Дело № 12 - 260/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Овчинниковой О.В.,

защитника Киселёва О.В., представившего нотариально удостоверенную доверенность от 15.04.2011 г.,

потерпевшего Овчинникова С.А.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 1 июня 2011 г. дело по жалобе представителя потерпевшего - Левановой А.Н. на вынесенное в отношении Овчинниковой Ольги Владимировны постановление мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 05.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (далее по тексту Закон Кировской области),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 05.05.2011 г. прекращено в отношении Овчинниковой О.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.12 Закона Кировской области.

Согласно данному постановлению вменяемое Овчинниковой правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

7 марта 2011 г., около 22 час. { ... } Овчинникова инициировала семейный скандал со своим бывшим супругом Овчинниковым, во время которого выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила правила поведения в семье.

В жалобе представитель потерпевшего - Леванова А.Н., оспаривая вынесенное в отношении Овчинниковой мировым судьёй судебного участка № 54 Кировской области постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.12 Закона Кировской области, считает, что оно подлежит отмене, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают виновность Овчинниковой во вменяемом ей правонарушении.

В судебном заседании потерпевший Овчинников поддержал доводы рассматриваемой жалобы.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Овчинникова и её защитник Киселёв полагают, что не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав Овчинникова, а также Овчинникову и её защитника Киселёва, - нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 05.05.2011 г., вынесенное в отношении Овчинниковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.12 Закона Кировской области, – законным и обоснованным.

Ответственность по ст. 3.12 Закона Кировской области наступает в случае нарушения установленных законодательством правил поведения в семье либо унижение чести и достоинства совместно проживающего лица (лиц), выражающееся в создании конфликтной ситуации и сопровождающееся громкими криками, либо бранью, либо оскорблениями.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что по факту семейного скандала произошедшего между Овчинниковым и Овчинниковой, в действиях последней отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку по делу отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие её виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.12 Закона Кировской области.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным, поскольку из-за наличия неустранимых противоречий в объяснениях участников конфликта - Овчинникова и Овчинниковой, на основе имеющихся доказательств установить факт того, что последняя инициировала семейный скандал со своим бывшим супругом, во время которого выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила правила поведения в семье, – не представилось возможным.

Факт имевшего места 7 марта 2011 г., в вечернее время конфликта между Овчинниковым и Овчинниковой, сторонами не оспаривается.

Так, из показаний потерпевшего Овчинникова следует, что 7 марта 2011 г., около 22 час. Овчинникова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала семейный скандал, во время которого выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, он (т.е. Овчинников), позвонив по «02», вызвал милицию. Не дождавшись прибытия сотрудников милиции, в тот же день, около 23 час. он съездил в УВД по г. Кирову на ул. Красина, д. 51, где собственноручно написал объяснение.

Из пояснений же Овчинниковой следует, что 7 марта 2011 г., в вечернее время у неё (т.е. Овчинниковой) на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт с бывшим мужем Овчинниковым. Инициатором данного конфликта выступил Овчинников, при этом она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день Овчинников в милицию не звонил и никуда не ездил.

Таким образом, в показаниях участников конфликта Овчинникова и Овчинниковой, имеются неустранимые противоречия.

В ходе судебного разбирательства был исследован протокол об административном правонарушении 43 АА № 891265 УУМ ВЗ УВД по г. Кирову (л.д. 3), согласно которому в действиях Овчинниковой усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.12 Закона Кировской области. Однако из данного протокола с очевидностью не следует то, при каких обстоятельствах произошёл конфликт между супругами Овчинниковыми и кто явился инициатором данного конфликта. Кроме того, судом первой инстанции данный протокол признан недопустимым доказательством, вывод в данной части принятого решения судом подробно мотивирован.

Из исследованного сообщения от 07.03.2011 г. (л.д. 6) усматривается, что в указанный день, в 22 час. 26 мин. в дежурную часть отдела по телефону «02» поступило сообщение Овчинникова о семейном скандале по ул. Тимирязева, д. 4, кв. 50.

Однако согласно поступившему из УВД по г. Кирову ответу от 04.05.2011 г. (л.д. 29), - в дежурную часть УВД по г. Кирову по телефону «02» 07.03.2011 г. информации об административном правонарушении по адресу: г. Киров, ул. Тимирязева, д. 4, кв. 50 от Овчинникова не поступало. Таким образом, нашли своё подтверждение доводы Овчинниковой о том, что 7 марта 2011 г. Овчинников в милицию не звонил и никуда не ездил.

При имеющихся в деле доказательствах, в частности при наличии существенных, неустранимых противоречий в объяснениях участников конфликта Овчинникова и Овчинниковой не представляется возможным установить лицо, допустившее нарушение ст. 3.12 Закона Кировской области. При таких обстоятельствах, принятое мировым судьёй решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Овчинниковой является верным, и как следствие – вынесенное им оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При разрешении жалобы представителя потерпевшего Левановой, взятие за основу каких-либо взаимоисключающих друг друга показаний, противоречило бы требованиям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При принятии данного решения, также исхожу из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного в отношении Овчинниковой постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 54 Кировской области в отношении Овчинниковой Ольги Владимировны по ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» – оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Левановой А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Измайлов