Дело № 12 - 284/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Помаскина Л.Б.,

защитника Суханова С.А.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 6 июня 2011 г. дело по жалобе Помаскина Льва Борисовича на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 20.05.2011 г. Помаскин Л.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2011 г., в 13 час. 30 мин. на 24-ом км автодороги «Киров -Стрижи» Помаскин, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный знак - 0475НВ/43, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее именуемые как ПДД), не выполнил требование дорожного знака «Обгон запрещён» и совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на Помаскина наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Помаскин, оспаривая вынесенное в отношении него мировым судьёй постановление, указал, что данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Вывод суда о совершении им правонарушения основан на неправильном толковании закона, подлежащем применению. Суд первой инстанции не указал, имеется ли в его действиях какое-либо нарушение закона, в чём выразилось такое нарушение, почему суд пришёл к выводу о нарушении именно вышеуказанного пункта ПДД. При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником милиции не указаны свидетели совершённого им правонарушения. В суде первой инстанции он (т.е. Помаскин) вину не признал. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не указаны доказательства, на основании которых он был признан виновным, не указан закон или иной нормативный акт, который был им нарушен. При назначении наказания суд не учёл его имущественное положение и данные о его личности, а также обстоятельства совершённого правонарушения.

В судебном заседании защитник Суханов С.А., поддержав доводы рассматриваемой жалобы, дополнительно указал о том, что судом первой инстанции не учтены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Из схемы места совершения административного правонарушения не явствует, что автомобиль под управлением Помаскина выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не содержится таких сведений и в составленном в отношении Помаскина протоколе об административном правонарушении.

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав Помаскина и его защитника Суханова, поддержавших доводы рассматриваемой жалобы, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 20.05.2011 г., вынесенное в отношении Помаскина, законным и обоснованным.

Вина Помаскина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом первой инстанции и приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) и схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 3), – установлен факт того, что 1 мая 2011 г., в 13 час. 30 мин. на 24-ом км автодороги «Киров - Стрижи» Помаскин, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД, не выполнил требование дорожного знака «Обгон запрещен», и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вопреки утверждению Помаскина и его защитника Суханова, нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, не установлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении Помаскина, не имеется.

Подтверждением доказанности вины Помаскина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в т.ч. является то, что при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо заявлений, ходатайств о несогласии с вменяемым ему правонарушением от Помаскина не поступило, а в схеме места совершения административного правонарушения, зафиксировавшей факт совершённого Помаскиным обгона попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, – Помаскин собственноручно указал о том, что с данной схемой согласен.

Вопреки утверждению заявителя и защитника, свою вину во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Помаскин признал и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Вопреки доводам Помаскина и Суханова, составленный в отношении Помаскина протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к составлению подобного рода процессуальным актам.

Утверждение Помаскина о нарушении мировым судьёй конституционного принципа равенства перед законом, выразившегося в том, что мировой судья не дал надлежащей правовой оценки объективности и достоверности рапортам сотрудников милиции, – является несостоятельным, поскольку не основан на материалах дела, в которых отсутствуют какие-либо рапорта сотрудинков милиции.

Доводы Помаскина и защитника о том, что в вынесенном в отношении Помаскина постановлении мировым судьёй не приведены доказательства виновности последнего, и им не дана соответствующая оценка, не указан нарушенный Помаскиным пункт ПДД, а также не приведена квалификация его действий, – являются насколько несостоятельными, настолько и явно надуманными, поскольку вынесенное мировым судьёй в отношении Помаскина постановление по делу об административном правонарушении полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

За совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Помаскину назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. При этом, вопреки доводам защитника, наказание Помаскину назначено в соответствии с характером совершённого им административного правонарушения и данными о его личности, вследствие чего назначенное мировым судьёй Помаскину наказание несправедливым не является. Процедура привлечения Помаскина к административной ответственности полностью соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 20.05.2011 г., вынесенное в отношении Помаскина Льва Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Измайлов