Дело № 12 - 301/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Романова А.С.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 10 июня 2011 г. дело по жалобе Романова Андрея Сергеевича на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 11.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 11.05.2011 г. Романов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2011 г.. в 12 час. 51 мин. на 7-ом км Московского тракта города Тюмени Романов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак - С616НК/43, в составе которого находился прицеп Шмитц, г/н - АК1462/43, перевозил груз, габаритные параметры которого по ширине с грузом составляли 2,65 м, без специального разрешения на перевозку такого груза.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на Романова наложено взыскание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе Романов, оспаривая вынесенное в отношении него мировым судьёй постановление, указал, что, рассмотрев административное дело в его отсутствие, суд нарушил его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, он не совершал, поскольку крупногабаритный груз он не перевозил.

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав Романова, поддержавшего доводы своей жалобы, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 11.05.2011 г., вынесенное в отношении Романова, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доводы Романова о нарушении судом порядка рассмотрения в отношении него административного дела, в результате чего было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, – являются несостоятельными.

Как следует из расписки, 29.04.2011 г. Романов лично получил судебную повестку о явке в суд в 8 час. 15 мин. 11.05.2011 г.

Однако, отправившись в командировку, Романов к назначенному времени в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно посчитав причину неявки Романова в суд неуважительной, принял верное решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Романова. При этом судья правильно оставил без удовлетворения ходатайство Романова об отложении рассмотрения в отношении него административного дела.

Доводы Романова о нарушении им правил перевозки груза заслуживают внимания.

Объяснение Романова, зафиксированное в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), в части указания о том, что перевозимый им груз (активированный уголь в мешках, сложенных на поддонах) не являлся крупногабаритным, при этом при перевозке произошло смещение данного груза в левую сторону, что и обусловило превышение габаритных параметров по ширине – представленными в суд доказательствами не опровергнуты.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п. 23.2 ПДД). Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение (п. 23.3 ПДД).

Как установлено в судебном заседании водитель Романов не проконтролировал состояние перевозимого им груза, сместившегося во время его перевозки, а также не предпринял мер к обозначению такого груза (после его смещения) соответствующим знаком, а в тёмное время суток - фонарём или световозвращателем белого цвета, – в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного имеются основания для переквалификации действий Романова с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ст. 12.21 КоАП РФ, и как следствие - имеются основания для снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Романова Андрея Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 11.05.2011 г., вынесенное в отношении Романова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – изменить.

Переквалифицировать действия Романова Андрея Сергеевича с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ст. 12.21 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

В остальной части вынесенное в отношении Романова А.С. постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Измайлов