Дело № 12 - 296/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Гордеева И.И.,

защитника Попова С.А., представившего нотариально удостоверенную доверенность № 43АА0115187 от 21.03.2011 г.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 г. дело по жалобе защитника Попова Станислава Алексеевича в интересах лица, привлечённого к административной ответственности - Гордеева Ивана Игоревича, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 13.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 13.05.2011 г. Гордеев И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2011 г., около 00 час. 20 мин. около дома № 4 по пер. Автотранспортному г. Кирова Гордеев, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Хондэ Акцент», государственный регистрационный знак - Р342НО/43.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, на Гордеева наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе защитник Попов С.А. в интересах Гордеева, оспаривая вынесенное в отношении последнего мировым судьёй постановление, указал, что данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Суд первой инстанции не установил самого факта вменяемого Гордееву правонарушения. Положенные судом в основу оспариваемого постановления показания свидетеля Михалицыной, являются непоследовательными и противоречивыми, что объясняется фактом личной неприязни указанного свидетеля к Гордееву, - что судом не было учтено при вынесении решения по делу. Показания сотрудников ОВО не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку они прибыли на место позже рассматриваемых судом событий, в связи с чем, не являлись очевидцами вменяемого Гордееву правонарушения. Показания сотрудника ДПС представляются ещё более сомнительными. Других доказательств виновности Гордеева по делу не имеется.

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав Гордеева и его защитника Попова, поддержавших доводы рассматриваемой жалобы, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 13.05.2011 г., вынесенное в отношении Гордеева, законным и обоснованным.

Вина Гордеева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом первой инстанции и приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Согласно совокупности собранных по делу доказательств, а именно: протоколу об административном правонарушении (л.д. 3), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), заявлению, собственноручно написанному Михалицыной и её показаниям, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 7, 36-37 соответственно), рапорту сотрудника ОВО Субботина А.В. и его показаниям, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 8, 38-39 соответственно), показаниям свидетелей Кочурова А.Н. и Беляева М.С., данными при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 37-38, 48-49 соответственно), справке о нарушениях (л.д. 10), – достоверно установлен факт того, что 11 марта 2011 г., около 00 час. 20 мин. около дома № 4 по пер. Автотранспортному г. Кирова Гордеев, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хондэ Акцент», государственный регистрационный знак - Р342НО/43.

Вопреки утверждению Гордеева и его защитника Попова, нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, не установлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении Гордеева, не имеется.

Подтверждением доказанности вины Гордеева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в т.ч. является то, что при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо заявлений, ходатайств о несогласии с вменяемым ему правонарушением от Гордеева не поступило, при этом в указанном протоколе Гордеев подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, собственноручно указав: «Выпил 0,5 в 18.00, в 01.00 помог девушке заехать на заправку».

Вопреки доводам Гордеева и Попова, составленный в отношении Гордеева протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к составлению подобного рода процессуальным актам.

За совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, Гордееву назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, вследствие чего указанное наказание несправедливым не является.

Процедура привлечения Гордеева к административной ответственности полностью соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 13.05.2011 г., вынесенное в отношении Гордеева Ивана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу его защитника Попова Станислава Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Измайлов