Дело № 12 - 307/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В. с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Черезова С.А., при секретаре Корепановой Ю.А., рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 23 июня 2011 г. дело по жалобе Черезова Сергея Александровича на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД г. Кирова от 25.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 25.05.2011 г. Черезов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 25 мая 2011 г., в 22 час. 15 мин. Черезов, в нарушении п. 3.5.2 Приложения № 5 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, двигаясь у д. 42 по ул. Комсомольская г. Кирова, управлял автомобилем марки «Тойота МАРК II», государственный регистрационный знак - Т606НЕ/43, на котором были установлены передние боковые стёкла, светопропускание которых составляло 4,2%, что не соответствовало требованиям ГОСТа. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на Черезова наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. В принесённой жалобе Черезов, оспаривая вынесенное в отношении него инспектором полка ДПС ГИБДД постановление, указал о том, что замер светопропускаемости стёкол его автомобиля был выполнен с нарушениями ГОСТа, т.к. не была замерена толщина стёкол, температура окружающего воздуха и влажность, а также стекло не было протёрто и вымыто специальными жидкостями. Замер производился вне стационарного поста - на ул. Комсомольской в районе дома № 42. Считает, что он был остановлен неправомерно, и поскольку замер стёкол был сделан с нарушениями, то это не может служить доказательством. Изучив жалобу и приобщённые к ней документы, исследовав материалы административного дела, заслушав Черезова, поддержавшего доводы своей жалобы, – нахожу вынесенное в отношении Черезова постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД г. Кирова от 25.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, – законным и обоснованным. Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН 132237 от 25.05.2011 г., инспектором ДПС, использовавшего прибор марки «ТОНИК» № 5482 для измерения светопропускания автомобильных стёкол, было установлено, что на автомобиле, которым управлял Черезов, светопропускаемость передних боковых стёкол составила 4,2%, что не соответствовало требованиям п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утверждённого постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 г. № 4557, а также п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090). Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД г. Кирова Самарцева А.С., - 25.05.2011 г., работая на маршруте ПА-194 совместно с Некрасовым Е.С., он остановил а/м «Тойота-МАРК II» г/н Т606 НЕ/43 под управлением Черезова по адресу г. Киров, ул. Комсомольская, д. 42. На данном автомобиле на передних боковых стеклах была установлена тонировка. В присутствии понятых Куковякина А.В. и Колотова М.Ю. им были произведены замеры светопропускаемости передних боковых стёкол указанной автомашины прибором «ТОНИК» № 5482, светопропускаемость составила 4,2%. Факт несоответствия передних стёкол автомобиля управляемого Черезовым требованиям ГОСТа установлен в результате применения специального технического средства в соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором «ТОНИК» № 5482, предназначенного для измерения светопропускания стёкол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТа 5727-88 и ГОСТа 27902. Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Черезова, данный прибор является исправным и годным к применению (годен к использованию до 10.12.2011 г.). Показания технических средств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, вопреки утверждению Черезова, не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке. При вышеизложенных обстоятельствах действия Черезова правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагается обязанность осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним. В соответствии с подп. «н», «м» пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы...; использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог... В соответствии с п. 70 указанного Приказа сотрудники Госавтоинспекции, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или для проведения осмотра или досмотра транспортного средства и груза. Вопреки вышеприведённым доводам Черезова, контроль технического состояния находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств (что включает в себя контроль за соответствием светопропускания стёкол транспортного средства ГОСТу 5727-88 в соответствии с примечанием к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), а также осмотр транспортных средств прямо предписаны сотрудникам полиции вышеуказанными нормативными актами. Согласно положениям п. 112 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 186дсп, сотрудник ДПС при несении службы обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. Контроль при несении службы заключается в визуальном или с помощью специальных технических средств наблюдении за выполнением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в области дорожного движения. Ссылка Черезова о том, перед производством замеров светопропускания стёкол инспектор ДПС не произвёл измерения температуры, давления и влажности воздуха при соответствии которых ГОСТу могло быть осуществлено последующее измерение светопропускания стёкол управляемого им (т.е. Черезовым) автомобиля – являются несостоятельными, т.к. указанная ссылка не соответствует требованиям ГОСТа 5727-88 и ГОСТа 27902. Доводы Черезова о том, что не был сделан замер толщины стекла, также является несостоятельным, поскольку светопропускание стёкол производится по ГОСТу 27902-88 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стёкол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стёкол, при этом допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стёкол не более 2%. Утверждение, изложенное в жалобе Черезова, о том, что стекло его автомашины находилось в загрязнённом состоянии, т.е. не было протёрто и вымыто специальными жидкостями, что препятствовало проведению измерений, носит, по мнению судьи, голословный характер, поскольку не подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При таких обстоятельствах вынесенное инспектором ДПС в отношении Черезова постановление по делу об административном правонарушении является обоснованными и законными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Кирова от 25.05.2011 г. о признании Черезова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Черезова С.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения. Судья О.В. Измайлов Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2011 г. Судья О.В. Измайлов