РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 06 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

при секретаре Суворовой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

Ситникова Артема Сергеевича, { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка №55 Кировской области Солодиловой Е.Ю. по делу об административном правонарушении от 18.04.2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Кировской области по делу об административном правонарушении от 18.04.2011 г. Ситников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2011 г. в 03 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 84, выявлен Ситников А.С., который уничтожил – заклеил агитационный материал, относящийся к выборам, расположенный на информационном стенде «Выборы».

В постановлении мировой судья указала, что в судебное заседание Ситников А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела на судебном участке №55 Кировской области извещен надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако судебная повестка вернулась в суд с указанием «за истечением срока хранения». Заявлений, ходатайств от него не поступало. При указанных обстоятельствах мировой судья посчитала, что Ситников А.С. умышленно уклоняется от явки в судебное заседание с целью избежать административной ответственности, и на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Ситникова А.С.

Ситниковым А.С. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последний указывает на вынесение постановления с нарушением его права на судебную защиту, т.к. каких-либо повесток о назначении судебного заседания на 18.04.2011 г. либо почтовых уведомлений о поступлении на его имя корреспонденции в почтовое отделение он не получал. Он проживает в квартире вместе с женой, малолетним сыном и матерью, которые ему также не передавали какую-либо информацию о поступлении на его имя корреспонденции в почтовое отделение. В его подъезде практически всегда открыта входная дверь, бегают дети, не раз он делал замечания по поводу «вытаскивания» из почтовых ящиков счетов, почтовых уведомлений, газет и т.д. То есть, по мнению Ситникова, объективно возможна такая ситуация, когда почтовое уведомление просто не попало в его почтовый ящик либо, попав туда, было изъято третьими лицами. В связи с этим ссылка суда на то, что он своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, неосновательна.

Также в связи с окончанием избирательной компании по выборам депутатов Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва (на которых он участвовал в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №21) он был загружен работой по составлению финансового отчета, как своего, так и нескольких других кандидатов, выдвинутых Общественным движением «Союз автомобилистов Кировской области», что физически исключало возможность его присутствия в отделении почтовой связи в рабочее время. От явки в судебное заседание он не уклонялся, свой адрес назвал при составлении протокола правильно, при составлении протокола об административном правонарушении всячески способствовал всестороннему и полному отражению обстоятельств дела.

Более того, в протоколе имеется отметки о его несогласии с вмененным ему правонарушением. Также вписан свидетель Абрамов М.С., который может пояснить, что он (Ситников) вменяемого ему правонарушения не совершал. Тем не менее, суд не исследовал его показания и показания Абрамова М.С., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к вынесению незаконного судебного акта.

На основании изложенного Ситников А.С. просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Ситников А.С. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 25.05.2011 г. Почтовый конверт с повесткой о вызове Ситникова в судебное заседание возвращен в суд за истечением срока хранения, в связи с тем, что Ситников по месту проживания не находился, по оставленным извещениям в почтовое отделение не явился.

Нахождение Ситникова А.С. в командировке, о чем сообщила 06.06.2011 г. по телефону жена последнего, не является уважительной причиной неявки Ситникова в судебное заседание, т.к. Ситников был заранее извещен о судебном заседании по рассмотрению его жалобы, однако мер к явке в судебное заседание не принял.

Никаких заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, Ситников А.С. в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия последнего.

Свидетель Захаров А.А., старший ГЗ батальона ЦОУ ОВО при УВД по г. Кирову, в судебном заседании пояснил, что с 18 час. 27.02.2011 г. по 08 час. 28.02.2011 г. он вместе с сотрудниками ОВО Бобровым В.В. и Шулятьевым Э.Ю. находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе группы задержания, осуществлял по указанию УВД по Кировской области контроль за соблюдением законодательства по предвыборной агитации. Ночью 28.02.2011 г. по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 84, на остановке общественного транспорта их группой был выявлен Ситников А.С., который наклеивал на агитационный щит печатные агитационные материалы «Союза автомобилистов» поверх других агитационных материалов. Так, в результате действий Ситникова А.С. была заклеена часть плакатов Либерально-демократической партии. Вместе с Ситниковым находился еще один молодой человек, который сам агитационные материалы не наклеивал, стоял рядом и держал клей. Ситников, после того, как ему была разъяснена суть совершаемого правонарушения, пояснил, что сам состоит в «ЛДПР». Далее о происшествии ими было сообщено дежурному УВД по г. Кирову, после чего Ситников был передан ими прибывшему на место участковому уполномоченному милиции.

Свидетель Бобров В.В., старший ГЗ батальона ЦОУ ОВО при УВД по г. Кирову, дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что лично наблюдал, как Ситников заклеивал агитационные материалы других партий.

Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав свидетелей Захарова А.А. и Боброва В.В., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании при составлении протокола об административном правонарушении 28.02.2011 г. Ситников А.С. был уведомлен о направлении административного материала на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Кировской области от 15.03.2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.14 КоАП РФ, в отношении Ситникова А.С. назначено к рассмотрению на 08 час. 45 мин. 21.03.2011 г. Принято решение об извещении Ситникова А.С.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Кировской области от 21.03.2011 г. в связи с неявкой Ситникова А.С. в судебное заседание рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 08 час. 55 мин. 04.04.2011 г., принято решение об извещении Ситникова А.С.

Согласно расписке, поступившей на судебный участок 24.03.2011 г., повестка о вызове Ситникова А.С. в судебное заседание 04.04.2011 г., направленная по почте, получена для передачи Ситникову 23.03.2011 г.

Однако Ситников А.С. в судебное заседание не явился.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Кировской области от 04.04.2011 г. в связи с неявкой Ситникова А.С. в судебное заседание рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 08 час. 10 мин. 18.04.2011 г., принято решение об извещении Ситникова А.С.

05.04.2011 г. Ситникову А.С. по почте направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно имеющейся на почтовом конверте отметке (л.д. 15) Ситников А.С. по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 82а-51, не находился. 07.04.2011 г. по указанному адресу оставлено почтовое извещение, после чего 14.04.2011 г. почтовый конверт с повесткой возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

18.04.2011 г. административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ситникова А.С., в связи с тем, что последний надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Анализируя изложенное и принимая во внимание разъяснения п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. и п.14 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007 г., суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ситникова А.С., который, по мнению суда, уклонялся от явки в судебное заседание, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет направлено для рассмотрения мировому судье. При этом в качестве адреса места своего жительства Ситников А.С. указал: г. Киров, Октябрьский пр-т, 82а-51, куда в дальнейшем мировым судьей направлялись соответствующие повестки. Доводы Ситникова А.С. о том, что почтовых уведомлений в его почтовом ящике не оставлялось, либо они были оттуда изъяты, суд находит надуманными.

Согласно исследованным документам Ситников А.С. должен был знать, что в производстве мирового судьи в отношении него находится дело об административном правонарушении. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 04.04.2011 г. в 08 час. 55 мин., была получена по месту жительства последнего 23.03.2011 г. для передачи Ситникову А.С.

Ссылки Ситникова А.С. на занятость в течение рабочего дня, в связи с чем он не мог явиться в отделение почтовой связи, суд считает несостоятельными. В связи с занятостью Ситников А.С. мог реализовать свои права в административном судопроизводстве не только лично, но и через своего представителя или защитника, однако данным правом не воспользовался.

Учитывая необходимость своевременного рассмотрения дела, то, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, решение мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Ситникова А.С. следует признать законным.

Доводы жалобы Ситникова о том, что в протоколе об административном правонарушении указан в качестве свидетеля Абрамов М.С., не соответствуют материалам дела. Ссылка на данного свидетеля имеется лишь в объяснениях Ситникова А.С. (л.д. 5). Ходатайства о вызове Абрамова М.С. в судебное заседание Ситников не заявлял.

Вина Ситникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.02.2011 г., согласно которому 28.02.2011 г. в 03 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, 84 выявлен Ситников А.С., который уничтожил – заклеил агитационный материал, относящийся к выборам, расположенный на информационном стенде «Выборы»;

- рапортом старшего ГЗ батальона милиции ЦОУ ОВО при УВД по г. Кирову Захарова А.А. от 28.02.2011 г., согласно которому, при работе по маршруту ГЗ-608, с 18 часов 27.02.2011 г. по 08 часов 28.02.2011 г., совместно с Бобровым В.В. и Шулятьевым Э.Ю., им около 03 час. 20 мин. 28.02.2011 г. при проверке агитационных щитов по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 84, на остановке общественного транспорта был выявлен Ситников А.С., который наклеивал печатные агитационные материалы партии «Союз автомобилистов» на агитационный щит поверх других агитационных материалов, ранее наклеенных на щит, в частности партии «ЛДПР». В результате этого часть плакатов «ЛДПР» была заклеена, то есть не читаема. Они предложили Ситникову А.С. проследовать в ДЧ УВД по г. Кирову в соответствии с распоряжением дежурного УВД по г. Кирову. Ситников отказался, потребовал, чтобы протокол был составлен на месте. У Ситникова в руках находились несколько плакатов, еще несколько плакатов находились в стоящей рядом автомашине «Форд», г.н. Н100МХ 43;

- рапортом старшего ГЗ батальона милиции ЦОУ ОВО при УВД по г. Кирову Боброва В.В. от 28.02.2011 г. аналогичного содержания;

- рапортом ПКВ батальона ЦОУ ОВО при УВД по г. Кирову Шулятьева Э.Ю. от 28.02.2011 г., из которого следует, что с 27 на 28.02.2011 г. им совместно с Захаровым и Бобровым в 03 час. 20 мин. при проверке щитов для размещения печатных агитационных материалов на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, 84, был обнаружен молодой человек, стоящий рядом с агитационным щитом. Ими было установлено, что молодой человек, который позднее представился Ситниковым А.С., наклеивал печатные агитационные материалы на другие печатные агитационные материалы, в частности партии «ЛДПР», размещенные в соответствии с законом на вышеуказанном агитационном щите. В результате чего агитационные материалы ЛДПР оказались заклеены и не читаемы. При осмотре агитационных материалов Ситникова было установлено, что они относятся к партии «Союз автомобилистов», призывают голосовать за кандидата в депутаты Ситникова А.С. В соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, а именно при невозможности составить протокол не месте правонарушения, по распоряжению дежурного УВД по г. Кирову ими было принято решение доставить Ситникова А.С. в ДЧ УВД по г. Кирову для составления протокола об административном правонарушении, на что Ситников А.С. категорически отказался следовать в УВД и потребовал перед доставлением составить протокол административного задержания. Количество печатных агитационных материалов у Ситникова установить не представилось возможным, так как часть их находилась в руках, а часть - в а/м «Форд», г.н. Н100МХ 43.

Согласно письменным объяснениями Ситникова А.С. от 28.02.2011 г. (л.д. 5) законодательство РФ он не нарушал, пояснить ничего не может.

Согласно письменным объяснениями Абрамова М.С. от 28.02.2011 г. (л.д. 5) с вменяемым Ситникову А.С. административным правонарушением он не согласен. Агитационный материал не уничтожался и порче не подвергался.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Ситникова А.С. в умышленном уничтожении агитационного печатного материала, вывешенного в соответствии с законом на специальном стенде, т.е. с соблюдением порядка размещения агитационных печатных материалов, определенного п.п. 7, 8, 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2011 г. в 03 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 84, на остановке общественного транспорта Ситников А.С. расклеивал агитационный материал, относящийся к выборам, расположенный на информационном стенде «выборы». При этом Ситников заклеил, уничтожив таким образом агитационный материал Либерально-демократической партии.

Ссылки жалобы Ситникова А.С. на то, что он не совершал указанное административное правонарушение, опровергаются согласующимися между собой показаниями сотрудников ОВО Захарова А.А. и Боброва В.В., опрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а также письменными материалами административного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит.

К письменным объяснениям Ситникова А.С. и Абрамова М.С. (л.д. 5) суд относится критически, т.к. они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Ситников А.С. в своих объяснениях от 28.02.2011 г. указал, что кроме того, что законодательство РФ не нарушал, пояснить ничего не может. При этом сам факт наклеивания агитационных материалов на информационном стенде «Выборы» Ситников А.С. не отрицал. О том, что свои агитационные материалы Ситников наклеивал на материалы другой партии, пояснили в судебном заседании свидетели Захаров и Бобров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Ситниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.14 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу суд не усматривает.

Никаких оснований для освобождения Ситникова А.С. от административной ответственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Артема Сергеевича, вынесенное 18.04.2011 г. мировым судьей судебного участка №55 Кировской области Солодиловой Е.Ю., оставить без изменения, а жалобу Ситникова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: