Дело { ... }

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2011 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н., с участием:

представителя МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл по доверенности Черанева А.И.,

при секретаре – Федяевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Алекс Авто» - Шишкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Заболотских А.В. от 20.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова от 20.06.2011 года юридическое лицо ООО «Алекс Авто», { ... }, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № 000814 от 19.05.2011 года – в ходе внеплановой проверки ООО «Алекс Авто» по выполнению им ранее вынесенных предписаний от 13.01.2011 года, от 19.01.2011 года, от 28.01.2011 года, от 15.02.2011 года, от 03.03.2011 года, от 31.03. 2011 года установлено, что ряд пунктов предписаний не выполнен, а именно: на должности специалистов организации, связанных с обеспечением БДД, назначены лица, не прошедшие специальной квалификационной подготовки и периодической аттестации на право занятия этих должностей; не обеспечен ежедневный контроль технического состояния ТС при выпуске их на линию и по возвращению к месту стоянки; не обеспечено соблюдение водителями режима труда и отдыха.

Представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Шишкиным С.А. на данное постановление мирового судьи была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что юридическое лицо не согласно с вынесенным постановлением, просит суд постановление мирового судьи отменить, так как, во-первых, истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по предписаниям от 13.01.2011, 19.01.2011, 28.01.2011, 15.02.2011, 03.03.2011 года, а постановление мирового судьи имеет ссылку на совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 и ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. В-вторых, мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано повторное совершение правонарушения, тогда как в ходе рассмотрения дела повторность противоправных действий ООО «Алекс Авто» не доказана.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется копия списка № 13 от 11.07.2011 года на отправку почтовых отправлений. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело.

В судебном заседании представитель МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл по доверенности Черанев А.И. высказался против удовлетворения жалобы ООО «Алекс Авто». Суду пояснил, что вопрос об истечении сроков давности рассматривался у мирового судьи. Правонарушитель признал себя виновным в неисполнении предписаний от 03.03.2011 года и от 31.03.2011 года. С его доводами согласился и он, как представитель МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл. Кроме того, в предписании от 03.03.2011 года был установлен срок до 01.04.2011 года, то есть на момент рассмотрения дела у мирового судьи 20 июня 2011 года трехмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек. Также мировому судье были представлены и имеются в материалах дела копии постановлений о привлечении ООО «Алекс Авто» к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее, в связи с чем мировым судом правомерно установлена повторность его противоправных действий. Что касается нарушений режима труда, то этот вопрос не может быть предметом разбирательства, так как виновным себя ООО «Алекс Авто» в данной части признало, в материалах дела имеются копии путевых листов, которые наглядно показывают нарушения режима работы и отдыха водителей данной организации. Также просил признать указание мировым судьей в водной части постановления на привлечение ООО «Алекс Авто» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и наказание назначено по этой же статье.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл по доверенности Черанева А.И., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина юридического лица – ООО «Алекс Авто», по убеждению суда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- копией предписания № 186-11 от 03.03.2011 года, согласно которому в срок до 01.04.2011 года ООО «Алекс Авто» должно устранить ряд выявленных нарушений, среди которых: назначать на должности специалистов организации, занимающих должности, связанные с обеспечением БДД, лиц, прошедших специальную подготовку и периодическую аттестацию на право занятия этих должностей; обеспечить соблюдение режима труда и отдыха водителей в соответствии с требованиями; обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки;

- копией предписания № 334-11 от 31.03.2011 года, согласно которому в срок до 01 мая 2011 года ООО «Алекс Авто» должно устранить ряд выявленных нарушений, в том числе тех, которые уже выявлялись ранее и на момент проверки устранены не были, а также устранить ряд новых нарушений;

- копиями предписаний № 1 от 13.01.2011 года, № 7 от 19.01.2011 года, № 61 от 28.01.2011 года, № 163 от 15.02.2011 года, в которых также перечислены мероприятия, подлежащие устранению в установленные сроки, что свидетельствует о систематичности подобного рода нарушений;

- актом проверки № 529-н от 06.05.2011 года с указанием выявленных в ООО «Алекс Авто» нарушений законодательства;

- копиями приказов ООО «Алекс Авто» о приеме на работу по совместительству контрольным механиком Васильченко и диспетчером Порецких;

- актом контрольной проверки ТС;

- путевыми листами;

- постановлением мирового судьи от 01.02..2011 года, согласно которому ООО «Алекс Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи от 18.02.2011 года, согласно которому должностное лицо Харюшин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, административная ответственность, в т.ч. юридического лица, наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела установлено, что юридическое лицо – ООО «Алекс Авто» не выполнило предписание по устранению нарушений № 186-и от 03.03.2011 года, со сроком устранения – 01.04.2011 год. А также ООО «Алекс Авто» не выполнило предписание № 334-и от 31.03.2011 года. Данный факт нашел свое полное подтверждение в представленных и исследованных судом доказательствах, кроме того не оспаривался представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Алекс авто» – Шишкиным С.А. как у мирового судьи, так и в поданной апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по предписаниям от 13.01.2011, 19.01.2011, 28.01.2011, 15.02.2011, 03.03.2011 года, суд считает необоснованными, так как данный вопрос рассматривался в ходе разбирательства у мирового судьи и представитель МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл по доверенности Черанев А.И. данные доводы частично признал, чем фактически отказался от части обвинения. Следовательно мировым судьей не принимались во внимание предписания, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности, что отражено в постановлении мирового судьи. Не принимает их во внимание их и суд апелляционной инстанции, считая, что не истек срок привлечения к административной ответственности по предписаниям от 03.03.2011 года и от 31.03.2011 года.

Суд признает технической опечаткой указание в водной части постановления мирового судьи на привлечение ООО «Алекс авто» по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, так как из представленных в суд документов, исследованных в судебном заседании, из текста установочной и резолютивной части постановления мирового судьи следует, что ООО «Алекс Авто» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 УК РФ.

Также суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не доказана повторность противоправных действий ООО «Алекс Авто», в связи с чем это не может служить отягчающим обстоятельством.

Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из представленных в суд материалов установлено, что ООО «Алекс авто» 01.02.2011 года привлекалось за аналогичное правонарушение по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, что также свидетельствует о неоднократности действий ООО «Алекс Авто».

Утверждения Шишкина С.А. о том, что вина ООО «Алекс Авто» не доказана, а все сомнения в его виновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд также признает несостоятельными, поскольку все представленные и исследованные мировым судьей и апелляционным судом доказательства свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения и сомнительными не являются, добыты в соответствии с действующим законодательством и согласуются между собой.

Таким образом, суд считает, что вина юридического лица – ООО «Алекс Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «Алекс Авто» от административной ответственности и назначенного ему наказания, а также для прекращения производства по делу, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова от 20 июня 2011 года – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Алекс Авто» - Шишкина С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.Н. Черкасова