РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 28 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Овчинниковой О.В.,

защитника Киселева О.В.,

потерпевшего Овчинникова С.А.,

при секретаре Суворовой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Овчинниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского района Кировской области Заболотских А.В. по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 г. в отношении

Овчинниковой Ольги Владимировны, { ... }

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 г. Овчинникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», последней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.01.2011 г. около 23 час. 20 мин. по адресу: г. Киров, ул. Тимирязева, д.4, кв.50, Овчинникова О.В. создала конфликтную ситуацию с Овчинниковым С.А., выражалась в его адрес нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство потерпевшего, т.е. совершила бытовое дебоширство.

Согласно постановлению Овчинникова в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявляла, уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт, с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие правонарушителя, признав причину неявки Овчинниковой О.В. неуважительной.

На данное постановление Овчинниковой О.В. подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с ним, поскольку о вынесенном постановлении она узнала только 03.05.2011 г. при получении копии искового заявления Овчинникова С.А. по гражданскому делу. До рассмотрения гражданского дела она с постановлением ознакомлена не была, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении не извещалась, в рассмотрении не участвовала. Овчинников С.А. в рассмотрении данного дела также не участвовал. Повесток по месту жительства, уведомлений о получении писем она не получала, т.е. надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена не была. С почтового отделения никакого сообщения о том, что она фактически не проживает { ... } не поступало.

При вынесении постановления суд первой инстанции опирался на письменные доказательства по данному делу, в том числе на протокол об административном правонарушении от 30.01.2011 г. Однако протокол составлен с нарушениями законодательства и не может быть принят в качестве доказательства по данному делу по следующим основаниям. Согласно имеющемуся в деле рапорту от 26.01.2011 г. семейный скандал произошел 26.01.2011 г. Протокол по данному факту был составлен только 30.01.2011 г. Между тем, согласно ст.28.5 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно административное правонарушение совершено, и какое нормой права оно предусмотрено.

В постановлении суд ссылается на объяснения Овчинникова С.А., однако, при даче объяснений Овчинников С.А. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Соответственно, его показания не могут быть взяты за основу при вынесении постановления. Кроме того, в объяснениях Овчинникова С.А. указанно, что свидетелем административного правонарушения якобы была соседка, проживающая { ... } Однако никаких свидетельских показаний соседей по дому в деле не имеется, в протоколе об административном правонарушении свидетелей по делу не указано.

Ее (Овчинниковой О.В.) объяснения были написаны непосредственно участковым Эсауловым, который является хорошим знакомым ее бывшего мужа. Ее подпись была поставлена в протоколе под психологическим давлением Овчинникова С.А. Соответственно, ее объяснения по делу не являются достоверным доказательством ее вины.

Отсутствие ее вины по делу подтверждается рапортом от 26.01.2011 г., где указано, что непосредственно сотрудники милиции никакого скандала не видели. При их приезде конфликта между ней и Овчинниковым С.А. не было.

Соответственно, в деле не имеется никаких законных доказательств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Таким образом, Овчинникова О.В. считает, что постановление было вынесено в ее отсутствие с нарушениями требований закона, ее виновность установлена не была, суд вынес незаконное постановление, основываясь на доказательствах, которые были получены с нарушением требований закона.

На основании изложенного Овчинникова О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшим Овчинниковым С.А. на жалобу Овчинниковой О.В. представлен отзыв, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 г. вынесено без нарушения требований закона, а жалобу последняя подала с целью отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по ст.5.35 КоАП РФ, которая мешает определить место жительства ребенка с матерью. На основании изложенного потерпевший Овчинников С.А. просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

В судебном заседании Овчинникова О.В. доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам дела пояснила, что находится в разводе с Овчинниковым С.А. с 2009 г. В конце ноября 2010 г. последний попросился вернуться обратно в семью. Она пустила его, т.к. хотела, чтобы у ребенка был отец. Потом она стала узнавать, что Овчинников начал общаться со своей бывшей подругой. Именно из-за этого у них 26.01.11 г. около 23 час. 20 мин., после того, как она пришла домой, начался скандал. Она была в трезвом состоянии, стала предъявлять Овчинникову претензии, предлагала ему идти к другой. Овчинников сказал, что уйдет только с ребенком, после чего вытолкал ее за дверь. Она стала стучаться в квартиру, потом услышала, как Овчинников звонит своим знакомым милиционерам и говорит, чтобы они приехали, оформили протокол. Приехали два его знакомых милиционера. На тот момент, когда милиционеры приехали, она сидела в подъезде на площадке третьего этажа. Милиционеры поднялись к Овчинникову в квартиру, потом спустились, сказали: «Может быть ты пойдешь домой?». Овчинников тоже спустился, и ее пустили в квартиру. Потом через какое-то время Овчинников стал говорить ей: «Тебя вызывает Эсаулов, на тебя хотят составить протокол». Эсаулов очень хороший знакомый Овчинникова, и Овчинников сам лично доставил ее к нему на машине, сидел рядом и смотрел, как она дает показания, подписывает или нет протоколы. Все документы она подписала под психологическим давлением Овчинникова С.А., его угроз. Повестки в суд ей ни разу не приходили.

Защитник Киселев О.В. жалобу Овчинниковой О.В. также поддержал.

Потерпевший Овчинников С.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Овчинниковой О.В. возражал, по поводу того, что произошло около 23 час. 20 мин. 26.01.2011 г., пояснил, что около 10 часов вечера Овчинникова О.В., с которой он находился на тот момент в фактических семейных отношениях, пришла домой выпившая, от нее исходил сильный запах, речь была невнятной, ее сильно шатало. Последняя разделась, подошла к нему и стала намекать на то, чтобы он вступил с ней в половую связь. Он отказался, из-за чего между ними и произошел конфликт. Она стала нецензурными словами оскорблять его, унижать его честь и достоинство, на его просьбы успокоиться не реагировала, после чего ему пришлось выставить Овчинникову на площадку в подъезде. Она стала звонить, он отключил звонок. После этого она стала стучаться в другие квартиры, но когда поняла, что там ей двери никто не открывает, стала ногой ударять по дверям их квартиры. Он открыл дверь и сказал: «Когда успокоишься, тогда зайдешь». После этого Овчинникова побежала к пролету между четвертым и пятым этажом и стала открывать окна. Он подумал, что последняя выпрыгнет, и вышел на лестничную площадку. Овчинникова побежала вниз, и в этот момент женщина, проживающая в 45 квартире, услышала шум, крик, вышла узнать, что происходит в подъезде. Женщина спросила у Овчинниковой: «Что случилось?». Та некорректно ответила ей в грубой форме, после чего женщина ушла. После этого Овчинникова спустилась на пару этажей ниже и там затихла. При этом, когда Овчинникова стала пинать в чужие двери, он вызвал милицию. Приехавшие сотрудники ППС поднялись к нему, вкратце расспросили, что случилось, записали его данные и данные Овчинниковой. После того, как сотрудники ППС ушли, спустя десять минут Овчинникова успокоилась и поднялась домой. Никакого давления на Овчинникову он не оказывал. Эсаулов его приятелем не является, ранее они были просто коллегами по работе. Также он считает, что Овчинниковой было известно о том, что ее вызывают в суд.

Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав Овчинникову О.В., ее защитника Киселева О.В., потерпевшего Овчинникова С.А. и свидетеля Русских С.С., суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании при составлении протокола об административном правонарушении 30.01.2011 г. Овчинникова О.В. была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского района Кировской области от 08.02.2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.12. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Овчинниковой О.В. назначено к рассмотрению на 08 час. 00 мин. 22.02.2011 г. Принято решение о вызове в судебное заседание Овчинниковой О.В. и потерпевшего

10.02.2011 г. Овчинниковой О.В. по почте направлена судебная повестка с уведомлением о вручении. Согласно имеющейся на почтовом конверте отметке (л.д. 9) Овчинникова О.В. по { ... }, не находилась; 12.02.2011 г. по указанному адресу оставлено соответствующее почтовое извещение, после чего 19.02.2011 г. почтовый конверт с повесткой возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Анализируя изложенное и принимая во внимание разъяснения п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. и п.14 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007 г., суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Овчинниковой О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая, по мнению суда, уклонялась от явки в судебное заседание, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении была извещена о том, что дело об административном правонарушении будет направлено для рассмотрения мировому судье по адресу: г. Киров, ул. Попова, 12. При этом в качестве адреса места своего жительства Овчинникова О.В. указала: { ... }, куда в дальнейшем мировым судьей была направлена соответствующая повестка. Доводы Овчинниковой О.В. о том, что никаких уведомлений по месту жительства она не получала, суд находит несостоятельными.

При данных обстоятельствах решение мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Овчинниковой О.В. следует признать законным.

Вина Овчинниковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», от 30.01.2011 г., согласно которому 26.01.2011 г. в 23 часа 20 минут в своей квартире { ... } { ... }, Овчинникова О.В., будучи в состоянии опьянения, явилась инициатором семейного скандала, выражалась нецензурной бранью в адрес Овчинникова С.А. Своими действиями Овчинникова О.В. нарушила правила поведения в семье. В графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Овчинникова О.В. указала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- сообщением о происшествии, согласно которому 26.01.2011 г. в 23 час. 35 мин. в дежурную часть отдела поступило сообщение от Овчинникова о том, что { ... } скандалит жена (л.д. 4);

- рапортом сотрудника милиции Желтикова М.Н. на имя начальника УВД по г. Кирову от 26.01.2011 г., согласно которому 26.01.2011 г. в 23 час. 40 мин. с ДЧ УВД поступила заявка о том, что на { ... } семейный скандал. По прибытии по данному адресу их встретил Овчинников С.А., который пояснил, что между ним и его бывшей женой Овчинниковой О.В. произошел скандал, из-за того, что она регулярно употребляет спиртные напитки. Когда они прибыли по данному адресу, никакого скандал не было. По данному факту было доложено в ДЧ УВД по г. Кирову (л.д. 5);

- письменными объяснениями Овчиниковой О.В. от 30.01.2011 г., согласившейся дать объяснения после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, согласно которым она проживает с бывшим мужем Овчинниковым С.А. 26.01.2011 г. она употребляла спиртные напитки, от выпитого опьянела. Когда вернулась домой, { ... }, то явилась инициатором скандала из-за их взаимоотношений в быту, при этом, что она говорила Сергею, не помнит, так как находилась в состоянии сильного опьянения. Сергей при этом удалил ее из квартиры в подъезд. Она начала громко кричать, выражаться нецензурной бранью. На замечании и слова Сергея не реагировала. Когда приехала милиция, конфликт был улажен (л.д. 6);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Русских С.С., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 26.01.2011 г. около 11 часов вечера он курил на площадке между 1 и 2 этажом в подъезде { ... }, рядом со своей квартирой №40. В это время он услышал, что с пятого этажа доносятся неоднократные удары, крики, нецензурная брань. По голосу он узнал, что кричит соседка по подъезду Овчинникова О., также по голосу он понял, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. Вверх он не поднимался, докурил и ушел к себе в квартиру.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Овчинниковой О.В. в бытовом дебоширстве, то в унижении чести и достоинства совместно проживающего лица, выразившимся в создании конфликтной ситуации и сопровождавшимся бранью, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении Овчинникова О.В. с обстоятельствами совершенного правонарушения согласилась, каких-либо возражений по обстоятельствам дела в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении не привела, указав лишь на то, что «находилась в состоянии алкогольного опьянения».

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Овчинниковой О.В., последней под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Доводы жалобы на нарушение требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола после выявления административного правонарушения не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанный срок по смыслу закона не является пресекательным.

Ссылки жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о том, какое именно административное правонарушение совершено Овчинниковой О.В., и какой нормой права оно предусмотрено, суд находит несостоятельными. Исследованный судом протокол об административном правонарушении содержит как описание события административного правонарушения, так и указание на норму Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», которую нарушила Овчинникова О.В.

Доводы защитника Киселева о фальсификации протокола об административном правонарушении носят, по мнению суда, голословный характер.

Сама Овчинникова О.В. пояснила в судебном заседании о том, что ей было известно о том, что протокол составляется по ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», с данным протоколом она ознакомилась.

Отсутствие в протоколе записи о свидетелях по делу существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, также не является, т.к. из содержания протокола и других представленных материалов следует, что Овчинникова О.В. при составлении протокола о наличии каких-либо свидетелей не сообщала.

Довод Овчинниковой О.В. о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении была поставлена ею под психологическим давлением Овчинникова С.А., и под давлением последнего она дала письменные объяснения по делу, суд находит надуманными, не нашедшими объективного подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Факт совершения Овчинниковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ее вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

Вместе с тем, суд исключает из постановления по делу об административном правонарушении указание на то, что вина Овчинниковой в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями Овчинникова С.А., поскольку при даче указанных объяснений последний не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении Овчинниковой О.В. наказания за совершенное административное правонарушение мировым судьей не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка – Овчинникова А.С., 04.03.2009 г.р.

С учетом признания данного обстоятельства смягчающим ответственность Овчинниковой О.В. суд считает необходимым снизить размер назначенного последней наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Никаких оснований для освобождения Овчиниковой О.В. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Ольги Владимировны, вынесенное 22.02.2011 г. мировым судьей судебного участка №54 Ленинского района Кировской области Заболотских А.В., изменить.

Исключить из постановления указание на объяснения Овчинникова С.А. как на доказательство вины Овчинниковой О.В.

Признать в качестве смягчающего административную ответственность Овчинниковой О.В. обстоятельства совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Снизить назначенное Овчинниковой О.В. наказание в виде штрафа до 100 (ста) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Овчинниковой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: