Дело № 12 - 275/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 30 июня 2011 г. дело по жалобе Ушакова Ивана Геннадьевича на вынесенное в отношении него постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 2592 от 28.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее по тексту Закон Кировской области),

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 2592 от 28.04.2011 г. Ушаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Кировской области, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2011 г., в 17 час. Ушаков находился на улице около дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 46, в условиях, очевидных для других граждан с алкогольным напитком с содержанием этилового спирта 5,5 % объёма готовой продукции, расфасованным в металлическую банку, целостность которой была нарушена.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Кировской области, на Ушакова наложено взыскание в виде штрафа в размере 300 руб.

В жалобе Ушаков, оспаривая вынесенное в отношении него административной комиссией постановление, указал, что в ходе производства по возбуждённому в отношении него административному делу нарушены требования не менее шестнадцати статей КоАП РФ. Кроме того, в ходе производства по данному делу не были установлены событие правонарушения, состав правонарушения, виновность и иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу, вследствие чего - он безосновательно привлечён к ответственности.

В направленном в суд ходатайстве от 30.06.2011 г. защитник Касаткин В.Ю., не согласившись с вынесенным в отношении Ушакова постановлением по делу об административном правонарушении, указал о том, что административной комиссией был нарушен порядок производства по административному делу в отношении Ушакова. При составлении протокола об административном правонарушении Ушакову не были разъяснены его процессуальные обязанности, а также права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Не была проведена подготовка к рассмотрению дела, в результате чего не вынесено определение о времени и месте рассмотрения указанного дела, и копия данного определения Ушакову не направлялась. В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ушакова и сведений о его надлежащем оповещении. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Ушакова во вменяемом ему правонарушении.

Согласно вышеуказанному ходатайству, – защитник Касаткин просил рассмотреть дело по рассматриваемой жалобе в его и Ушакова отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела расписки и почтовых извещений следует, что защитник Касаткин и лицо, привлечённое к административной ответственности - Ушаков, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения поданной Ушаковым жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считаю, что имеются основания для удовлетворения указанного ходатайства защитника Касаткина и рассмотрении жалобы Ушакова без участия заявителя и его защитника.

Изучив жалобу Ушакова и дополнение к жалобе, поданное защитником Касаткиным, исследовав материалы административного дела, – нахожу постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 2592 от 28.04.2011 г., вынесенное в отношении Ушакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона Кировской области, – законным и обоснованным.

Согласно ст. 3.13 Закона Кировской области, нахождение на улицах со спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объёма готовой продукции, расфасованной в металлические банки, целостность которой нарушена, в условиях, очевидных для других граждан, на территории Кировской области запрещается.

Вопреки доводам защитника Касаткина, согласно протоколу об административном правонарушении 43АА № 885272 от 09.04.2011 г., рапортам сотрудников милиции Пономарёва И.В. и Щелканова М.В. – установлен факт того, что 9 апреля 2011 г., в 17 час. Ушаков находился на улице около дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 46, в условиях, очевидных для других граждан с алкогольным напитком «Ягуар» с содержанием этилового спирта 5,5 % объёма готовой продукции, расфасованным в металлическую банку, целостность которой была нарушена.

Вопреки утверждению Ушакова и его защитника Касаткина, нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, не установлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении Ушакова, не имеется.

Подтверждением доказанности вины Ушакова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Кировской области, в т.ч. является то, что при составлении протокола об административном правонарушении Ушаков согласился с обстоятельствами совершённого им правонарушения, что он собственноручно зафиксировал в указанном протоколе.

Вопреки доводам Ушакова и Касаткина, составленный в отношении Ушакова протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к составлению подобного рода процессуальным актам.

В частности, в момент составления указанного протокола Ушакову были разъяснены его права и обязанности, что он собственноручно подтвердил в данном протоколе.

Доводы Ушакова о том, что в ходе возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении, не были установлены событие правонарушения, состав правонарушения, его (т.е. Ушакова) виновность, и иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу, – являются несостоятельными, т.к. полностью опровергнуты вышеприведёнными доказательствами.

Утверждение защитника об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении Ушакова о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела, опровергается как составленным в отношении Ушакова протоколом об административном правонарушении, так и распиской, – согласно которым, Ушаков под роспись был извещён о рассмотрении административной комиссией Ленинского района г. Кирова в отношении него административного дела в 13 час. 28 апреля 2011 г. по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 79, каб. 216.

Будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела, Ушаков не заявил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, вследствие чего рассмотрение административной комиссией дела в отношении Ушакова в отсутствие последнего, является законным и обоснованным.

Не вынесение при подготовке к рассмотрению дела в отношении Ушакова определения о назначении времени и места рассмотрения дела, – не влияет на вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Ушакова.

Утверждение защитника Касаткина о необходимости направления лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вынесенного по административному делу последнего определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, - не основано на законе.

За совершённое правонарушение, предусмотренное ст. 3.13 Закона Кировской области, Ушакову назначено наказание в пределах санкции данной статьи. При этом наказание Ушакову назначено в соответствии с характером совершённого им административного правонарушения и данными о его личности, вследствие чего несправедливым не является. Процедура привлечения Ушакова к административной ответственности полностью соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 2592 от 28.04.2011 г., вынесенное в отношении Ушакова Ивана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» – оставить без изменения, а жалобу Ушакова И.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2011 г.

Судья О.В. Измайлов