Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 23 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Чернышева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 29.04.2011 на

Чернышева Сергея Валентиновича, { ... }

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Чернышев С.В., являясь директором ООО «Алекс Авто», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, то есть за невыполнение обязательных требований, предусмотренных ст. 14 ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно постановлению мирового судьи, Чернышевым С.В. не выполнены следующие требования; не организована и не осуществлена подготовка работников учреждения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не осуществляются необходимые меры в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Чернышев С.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление мировым судьей принято с нарушением процессуального закона, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Надлежащим образом извещен по месту фактического проживания о времени и месте рассмотрения дела он не был. На основании изложенного, Чернышев С.В. просил постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Кирова по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание Чернышев С.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, о чем свидетельствует почтовое извещение. Защитник Чернышева С.В. – Видякина Н.Д., представившая 22.08.2011 доверенность, просила рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соотвествии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения даже в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с п. п. 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (отправления с отметкой «судебные» - в течение 7 дней), а затем возвращаются по обратному адресу, в том числе при отказе адресатов (его законных представителей) от их получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, Чернышев С.В. извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.04.2011, путем направления ему судебной повестки заказным письмом по адресу фактического проживания: { ... }, указанному им в протоколе № 10 об административном правонарушении от 07.04.2011 (л.д. 6-7). Согласно возвращенному в адрес суда конверту (л.д. 22), данное почтовое отправление заблаговременно поступило на почтовое отделение по месту проживания адресата. Между тем, конверт с повесткой был отправлен в суд с отметкой о том, что Чернышев С.В. по указанному адресу не проживает.

Ходатайств от Чернышева С.В. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 29.04.2011 г., в адрес мирового судьи не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Чернышева С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неполучение Чернышевым С.В. судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи извещения, судом оценивается как проявление злоупотребления лицом своим процессуальным правом, направленное на создание якобы имевшего место нарушения судом порядка рассмотрения административного дела.

Вина Чернышева С.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом протоколом об административном правонарушении от 07.04.2011, распоряжением о проведении проверки № 123/-/43 от 28.02.2011, актом проверки № 123/1/43 от 07.04.2011, предписанием № 43/4/9-3 от 07.04.2011, приказом (распоряжением) о приеме на работу от 01.04.2011, решением единственного участника ООО «Алекс Авто» от 01.04.2011.

При назначении наказания мировым судьей учтена степень общественной опасности совершенного Чернышевым С.В. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи участка №53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 29.04.2011 в отношении Чернышева Сергея Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Чернышева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья К.Г.Зайцев