Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 августа 2011 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Коковихиной Г.Н.,

рассмотрев жалобу представителя Зыкина Михаила Васильевича - Коковихиной Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 13.07.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 53 Кировской области от 13.07.2011 года Зыкин М.В. 17.05.1974 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Зыкина М.В. Коковихина Г.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением она и ее доверитель не согласны по следующим основаниям. Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В протоколе и постановлении указано, что водитель Зыкин М.В. нарушил требования п. 11.4 и п. 11.5 ПДД, однако требования данных пунктов полностью не соответствуют фабуле административного правонарушения.

В приложенной дислокации не имеется сведений о времени ее утверждения и, соответственно, она не может служить доказательством по делу. Тем более, что она также не соответствует рапорту инспектора Кузнецова П.И., а именно, на дислокации нет примыкания второстепенной дороги, которое в рапорте зафиксировано перед патрульной автомашиной. Также и нет дорожного знака 3.2. Место административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, а именно, автодорога Р-159106 км 300 м, не соответствует рапорту.

Имеющаяся распечатка видеозаписи не может служить доказательством по делу по следующим основаниям. В ней имеется разрыв в 7 секунд. Первые три секунды сняты с другого ракурса, чем последующие 11 секунд. На первых 3 секундах транспортные средства не соответствуют транспортным средствам, зафиксированным на протяжении 11 секунд. Идентифицировать аналогичность ТС в оба периода не представилось возможности, так как сама видеозапись в ОВД по Семеновскому в нарушение требований ст.26.6 КоАП РФ уничтожена.

На распечатках с 10:29:32 по 10:29:43 видно смещение автомашины под управлением Зыкина М.В. на полосу встречного движения для объезда ям на проезжей части при отсутствии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 и последующее его возвращение в колонну автомашин на прежнее место без опережения какого-либо транспортного средства. Такие действия водителя нельзя считать маневром обгона, а следовательно и нарушением требований ПДД. Таким образом, приложенные распечатки видеозаписи имеют явные признаки фальсификации административного правонарушения.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 13.07.11г. о лишении Зыкина М.В. права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, административное делопроизводство прекратить.

Зыкин М.В. в судебное заседание не явился, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Зыкина М.В. - Коковихина Г.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что отсутствует доказательственная база совершения Зыкиным М.В. административного правонарушения, так как видеозапись его движения поданной трассе уничтожена, что противоречит законодательству, между протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД и копией дислокации дорожных знаков на данном участке автодороги также существенные неустранимые противоречия. Дислокация вообще не соответствует нормам закона. Ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства удовлетворено мировым судьей в нарушение действующего законодательства. Кроме того, на распечатках с видеозаписи отсутствует дорожный знак «обгон запрещен», на дороге нет разметки, номера машин перед разрывом между фотографиями не идентифицируются, также отсутствует указание на скорость движения транспорта, дальность его нахождения. На представленных фотокадрах разные машины, что дает основания полагать, что это фотомонтаж.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Коковихину Г.Н., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена административная ответственность.

Под обгоном согласно ПДД понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Из протокола об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела следует, что 31.05.2011 года в 10 час. 29 мин. на 106 км 300 м автодороги Р-159 Зыкин М.В. совершил нарушение п. 11.4, 11.5 ПДД, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно схеме места нарушения ПДД Зыкин М.В. данное действие произвел в зоне действия знака 3.20 ПДД.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Зыкина М.В. в совершении указанного правонарушения, в том числе основаны на рапорте сотрудника ДПС, схеме места совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции исследованы приобщенные к материалам дела фотокадры. Из представленных распечаток не представляется возможным достоверно определить, на каком участке автодороги они произведены. Видео-фото-фиксация произведена не в полном объеме, так как отсутствует указание на скорость движения транспорта. Между представленными фотографиями, согласно имеющимся данным существует временной промежуток, часть снимков не содержит регистрационных номеров автотранспорта, в связи с чем не представляется возможным определить какие именно транспортные средства изображены на фотографиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исследуя и анализируя представленную в материалах копию дислокации технических средств регулирования дорожного движения на а/д Р-159 Н.Новгород-Шахунья-Киров (104+00-111+00), суд признает данный документ не действительным, так как у него отсутствуют обязательные реквизиты, а именно надлежащее заверение с указанием даты и лица его заверившего, время действия, порядок утверждения.

Также судом исследован рапорт и неотъемлемая его часть – схема места нарушения ПДД, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Семеновскому району лейтенантом милиции Кузнецовым П.И. 31.05.2011 года. Данный документ составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, оно с данным документом не ознакомлено, подпись Зыкина М.В. в схеме отсутствует. Кроме того, в качестве свидетеля совершения административного правонарушения как в рапорте, так и в протоколе об административном правонарушении записано заинтересованное лицо – инспектор ДПС Жаббаров О.А.

Оценивая данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд признает их недостоверными и не принимает во внимание, так надлежащая видеофиксация административного правонарушения отсутствует, рапорт сотрудником ДПС составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, схема места нарушения ПДД противоречит имеющимся в материалах дела документам и не позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Зыкина М.В. в совершении данного административного правонарушения.

Проверить достоверность представленной суду схемы также не представилось возможным, так как суду не представлена надлежащая дислокация средств организации дорожного движения на автодороге Н.Новгород-Шахунья-Киров.

Наличие протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством по делу об административном правонарушении не может быть принято как единственное доказательство виновности Зыкина М.В. в совершении правонарушения. Никаких других достоверных доказательств его вины суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом достоверно вина Зыкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не установлена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы представителя Коковихиной Г.М., и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 13.07.2011 года, так как в действиях Зыкина М.В. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Зыкина Михаила Васильевича - Коковихиной Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 13.07.2011г.удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 13.07.2011 года о признании Зыкина Михаила Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу о привлечении Зыкина Михаила Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Кировский областной суд.

Судья Е.Н. Черкасова