РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Киров 10 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

рассмотрев с участием Щелкановой Л.И. и ее защитника Токарева В.А.

в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу Татаринова А.А. на определение инспектора-дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.11

УСТАНОВИЛ:

29.06.11 инспектор-дежурный (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Скопин К.Б. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин под управлением водителей Щелкановой Л.И. и Татаринова А.А.

В определении указано буквально следующее: "29.06.11 в 6 час. 55 мин. по адресу г. Киров, ул. Производственная, д. 19, находились водитель Татаринов А.А. автомашина ВАЗ-2108 { ... } ­и водитель Щелканова Л.И. автомашина ВАЗ-21150 { ... }

Далее в определении от первого лица приведены краткие объяснения обоих водителей и двух свидетелей. Объяснение свидетеля Кулака дословно следующее: "автомашина в которой он находился, проезжала перекресток улиц Производственная Солнечная на зеленый сигнал светафора".

Указав, что выявить факт нарушения требований ПДД не представляется возможным, инспектор-дежурный, вынес РЕШЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водитель Татаринов А.А. представил в Ленинский районный суд жалобу, в которой просит отменить данное определение, указывая, что вина в ДТП водителя Щелкановой полностью подтверждена показаниями очевидца Милькина В.Ю.

Присутствовавшие в судебном заседании водитель Щелканова Л.И. и ее защитник просили оставить определение от 29.06.11 без изменения, указав при этом, что вина Щелкановой в ДТП отсутствует, а свидетель Милькин прибыл на место ДТП через полчаса после случившегося.

Изучив представленные материалы и жалобу, заслушав доводы Щелкановой, суд считает, что обжалуемое определение сотрудника ГИБДД подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится соответствующее мотивированное определение.

Однако, как следует из обжалуемого определения, инспектор ГИБДД не дал анализ собранным доказательствам и не принял мер к сбору иных. Приведенные в определении показания свидетеля Кулака изложены так, что не имеют никакой доказательственной информации. В то же время приведены показания постороннего свидетеля Милькина, но оценка его показаниям на предмет достоверности не дана. То есть в нарушение закона принятое инспектором решение не мотивировано.

Запрошенные судом и исследованные в материалы административного дела дают основания для вывода, что один из водителей выехал на запрещающий сигнал светофора или совершил нарушение иных правил маневра и допустил столкновение с другой автомашиной, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

По данной причине вывод инспектора, что в факте ДТП нет состава правонарушения, является ошибочным.

Инспектором процитирована ст. 1.5 КоАП РФ, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. По мнению суда, делать вывод о неустранимости по данному делу сомнений преждевременно, ибо есть основания для проверки доводов сторон и их анализа.

В этой связи, суд на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ полагает необходимым, отменив определение, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ввиду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.11, вынесенное инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) Скопина К.Б., отменить.

Для организации дополнительной проверки дело направить в СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области УВД Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья