Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 августа 2011 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Корепановой Т.Ф.,

при секретаре Нориной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепановой Татьяны Федоровны на постановление заместителя руководителя УФАС по Кировской области № 6703-11 от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Кировской области № 6703-11 от 15.06.2011 года, директор ГОУ СПО «Вятский государственный техникум профессиональных технологий, управления и сервиса» Корепанова Т.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Корепанова Т.Ф., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. Не отрицая факт нарушения ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части выбора способа размещения заказа на поставку продуктов, считает, что при назначении административного наказания не были учтены следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что она совершила правонарушение впервые, ее действия не являлись умышленными, не повлекли нарушения прав и законных интересов третьих лиц, не нанесли ущерб учебному заведению. Кроме того она искренне раскаивается в допущенном правонарушении.

В судебном заседании Корепанова Т.Ф. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. Дополнительно пояснила, что данный факт был единичным, произошел из-за невнимательности ее и главного бухгалтера. В последующем такое не повторялось и уже не повторится, так как закупки более производиться не будут, студентам будут выдавать деньги.

Представитель УФАС по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав Корепанову Т.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае размещения заказа на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Центральный банк РФ установил предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации 100000 рублей (Указание от 20.06.2007г. № 1843-У).

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, 01.01.2010 года директор техникума заключила договор купли-продажи № 397 с ИП Сметаниной О.В. со сроком действия по 31.12.2010 года, цена договора не указана. 16.11.2010 года по данному договору получены и оплачены продукты на общую сумму 203665 рублей.

01.12.2010 года договор № 397 пролонгирован на 2011 год и 16.02.2011 года по указанному договору поставлены и оплачены продукты на общую сумму 128552 рубля 74 коп.

Вина Корепановой Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину директора ГОУ СПО «Вятский государственный техникум профессиональных технологий, управления и сервиса» Корепановой Т.Ф. в принятии должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Вину в совершении данного административного правонарушения признала и сама Корепанова Т.Ф.

Тем не менее, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное директором ГОУ СПО «Вятский государственный техникум профессиональных технологий, управления и сервиса» Корепановой Т.Ф. административное правонарушение не повлекло за собой никаких последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, учитывая признание вины и искреннее раскаяние Корепановой Т.Ф., то, что к административной ответственности она привлекается впервые, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Корепанову Т.Ф. от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Корепановой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Кировской области № 6703-11 от 15.06.2011 года о признании директора ГОУ СПО «Вятский государственный техникум профессиональных технологий, управления и сервиса» Корепановой Татьяны Федоровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Объявить директору ГОУ СПО «Вятский государственный техникум профессиональных технологий, управления и сервиса» Корепановой Татьяне Федоровне устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Черкасова