Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2011 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,

с участием защитника Суханова С.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу защитника Капранова Александра Сергеевича - Суханова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области по делу об административном правонарушении от 01.07.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 58 Кировской области от 01.07.2011 года Капранов А.С., 29.09.1987 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Капранова А.С. - Суханов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а именно машина Капранова А.С. был остановлена лицом, не уполномоченным для этого, которое не являлось регулировщиком дорожного движения. Показания свидетелей Беляева М.С. и Шиховой Н.Ю. согласуются, дополняют друг друга, являются достоверными, а свидетель Лугинин И.В. суду показал, что обстоятельств дела не помнит. Также в суде первой инстанции не добыто неопровержимых доказательств управления транспортным средством Капрановым А.С, следовательно, последний имел право отказаться от прохождения какого-либо освидетельствования, поскольку не являлся участником дорожного движения. Рапорт сотрудника полиции, как самостоятельный документ доказательством по делу не является и должен быть подкреплен другими доказательствами. Таким образом в судебном заседании однозначно не установлена вина Каправнова А.С. в совершении данного административного правонарушения. На основании изложенного постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Капранова А.С. - Суханов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что составляя протокол об отстранее Капранова от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД не поставил свою подпись, то есть не имел основания для направления на медицинское освидетельствование, так как протокол без подписи юридической силы не имеет. Сотрудник ОВО Лугинин не обладал полномочиями на остановку машины Капранова, то есть машина была остановлена лицом не уполномоченным это делать. Кроме того, Лугинин обстоятельств дела не помнит. Свидетели Беляев и Шихова подтвердили, что Капранов транспортным средством не управлял, то есть участником дорожного движения не являлся, в связи с чем к нему не могли быть применены меры, как к участнику дорожного движения, а именно – направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством. Также в деле имеются противоречия во времени, а именно в рапорте Лугинина указано время 3 часа 20 минут, а в протоколе 4 часа 50 минут, данные противоречия в судебном заседании не устранены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Суханова С.А. не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Каправнова А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по убеждению суда, полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 43 СН № 126671 от 09.04.2011 года в отношении Капранова А.С., в соответствии с которым Капранов А.С., управляя т/с, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При даче объяснений на месте совершения правонарушения Капранов А.С. в протоколе об административном правонарушении сделал собственноручную запись «Я ничего не употреблял. Отказался от мед. освидетельствования» (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления т/с 43 ОТ 791218 от 09.04.2011 года в отношении Капранова А.С., составленным при наличии оснований полагать, что он управлял т/с в состоянии опьянения. Протокол подписан лично Капрановым А.С. в присутствии понятых (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО 664886 от 09.04.2011 года, из которого следует, что основанием для направления Капранова А.С. на освидетельствование послужил один из установленных инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Капранов А.С. отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе в присутствии двух понятых отказался (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 43 АК № 780844 от 09.04.2011 года (л.д. 6);

- рапортом милиционера 1-го батальона ОВО при УВД г. Кирова Лугинина И.В. от 09.04.2011 года, согласно которому на основании ориентировки, полученной в 3 часа 20 минут по ЦОР, им был замечен автомобиль ВАЗ 21099 { ... }, который двигался со стороны п. Лянгасово. Машина виляла из стороны в сторону и была остановлена ими у дома № 156 по ул. Московской г. Кирова. За рулем машины находился Капранов А.С., от него исходил резкий запах спиртного. Об остановке автомашины было доложено дежурному ЦОУ, на место вызваны сотрудники ДПС (л.д. 7);

При этом протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления т/с, задержании т/с и о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по убеждению суда, составлены в соответствии с требованиями ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оснований сомневаться в достоверности указанных в данных документах сведений у суда не имеется.

Суд критически относится к доводам защитника Суханова С.А. о том, что отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи инспектора ДПС Беляева М.С., свидетельствует о его юридической несостоятельности, а следовательно влечет его недействительность. Данные доводы не основаны на законе и существенными нарушениями протокола не являются. Отсутствие подписи в данном протоколе суд считает технической недоработкой сотрудника ДПС, который в ночной период времени составил несколько документов и мог просто не заметить отсутствие своей подписи.

Доводы защитника Суханова С.А. о том, что сотрудник ОВО Лугинин И.В. не имел права останавливать машину под управлением Капранова А.С., также являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Таким образом, получив сведения о совершаемом административном правонарушении – Лугинин И.В., являясь сотрудником ОВО при УВД г. Кирова, то есть сотрудником полиции, действовал в рамках своих должностных обязанностей – пресекал совершение административного правонарушения.

Довод защитника Суханова С.А. о том, что Капранов А.С. участником дорожного движения не являлся, опровергнут в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что он двигался по улицам г. Кирова, находясь за рулем автомобиля. Показания свидетелей Беляева М.С. и Шиховой Н.Ю. о том, что они не видели, как Капранов А.С. управлял транспортным средством суд признает достоверными, так как факт управления Капрановым А.С. транспортным средством устанавливался на момент составления протокола сотрудником ДПС и на момент направления его на медицинское освидетельствование, когда Капранов А.С., находясь в машине действительно машиной уже не управлял. Что же касается управления Капрановым А.С. автомобилем до момента составления протокола, то данный факт установлен как рапортом Лугинина И.В., так и показаниями Шиховой Н.Ю., которая в суде пояснила, что машину ей остановили друзья и она ехала из п. Лянгасово в г. Киров.

Довод защиты о том, что в рапорте Лугинина И.В. и протоколе об административном правонарушении имеется расхождение во времени существенного значения для квалификации данного правонарушения не имеет, поэтому не принимается судом во внимание.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Капранова А.С. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Капранова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Капранова А.С. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 года в отношении Капранова Александра Сергеневича оставить без изменения, а жалобу защитника Капранова А.С. - Суханова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.Н. Черкасова