Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 24 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого рассматривается дело – адвоката Редниковой Н.В.,

при секретаре Головниной Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Репина Леонида Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области по делу об административном правонарушении от 15.09.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 55 Кировской области от 15.09.2011 года Репин Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Репин Л.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований о порядке привлечения лица к административной ответственности, в нарушение ч. 2 ст. 24.4, ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей нарушен принцип равноправия сторон более приоритетным отношением суда к полицейским протоколам и игнорированием процессуально равносильных доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Его неявка в суд 15 сентября 2011 года обусловлена уважительной причиной, со своевременным уведомлением суда и приложением оправдательных документов. Законных оснований для рассмотрения административного дела в его отсутствие у мирового судьи не имелось, суд не предпринял предусмотренных КоАП РФ мер для предоставления ему возможности реализовать свое право на защиту. В нарушение ч. 2 ст. 24.4, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья без вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства и без его участия провела судебное заседание, чем лишила его права дать объяснения суду, права на сбор доказательств путем самостоятельного опроса в судебном заседании свидетелей и сотрудника ГИБДД по составляющим объективную сторону предмета доказывания по настоящему делу обстоятельствам. Показания опрошенных лиц: водителя ВАЗ 2109 Попова и пассажирки ВАЗ-2109 Шакировой повторяются из слово в слово, содержат идентичные речевые обороты, что вызывает сомнение в правдивости и объективности информации, предоставленной указанными лицами при опросе сотрудником ГИБДД. Ни водитель ВАЗ 2109 Попов в объяснениях, ни пассажирка ВАЗ 2109 Шакирова, ни понятые Зорин и Казаков, ни сотрудник ГИБДД не показали, что ему было предложено сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением специальных средств. В рапорте сотрудника ГИБДД также не названо ни наименование приборов. Ни их характеристик, так как таких приборов у сотрудников ГИБДД не было. В постановлении мировой судья не учел данные обстоятельства, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области от 15.09.2011г. отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании защитник Репина Л.Н. – адвокат Редникова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Репин Л.Н. хотел лично участвовать в рассмотрении материала в суде первой инстанции, приоритет судебного заседания перед служебной командировкой – это субъективное мнение мирового судьи. Кроме того, объективных доказательств виновности Репина Л.Н. в деле не имеется, Попов, являясь свидетелем, не говорит о том, что Репин был за рулем пьян, тем более он вез двоих детей.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Репина Л.Н. – адвоката Редникову Н.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2011 года в 18 час. 15 мин. Репин Л.Н., управляя автомобилем Тайота Ланд Крузер с государственным номером О 009 КУ 43. На ул. Герцена, 87 г. Кирова был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудником полиции Репину Л.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Репин Л.Н. находится в состоянии опьянения. Однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Репин Л.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 43 МО 677891 от 27.08.2011 года следует, что основанием для направления Репина Л.Н. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Репина Л.Н. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» Репиным Л.Н. указано, что он «отказывается».

Вина Репина Л.Н. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, схемой места дорожно-транспортного происшествия рапортом сотрудников полка ДПС ГИБДД Кировской области, объяснениями Попова М.С., Шакировой Е.А.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Репина Л.Н. в совершении правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ суд считает верными.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного Репиным Л.Н. правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявленное Репиным Л.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке за пределами г. Кирова, мировым судьей рассмотрено по существу, мотивы отказа в его удовлетворении изложены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, разделяя позицию мирового судьи, считает, что Репину Л.Н. была предоставлена возможность через своего представителя или лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Кроме того, копия командировочного удостоверения, представленная с ходатайством мировому судье и его оригинал, приобщенный к апелляционной жалобе, содержат существенные отличия в датах убытия из г. Кирова. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о том, что Репин Л.Н. умышленно уклонился от явки к мировому судье с целью избежать привлечения к административной ответственности и мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без разрешения ходатайства Репина Л.Н. об отложении судебного разбирательства и без вынесения отдельного процессуального документа об отказе в удовлетворении данного ходатайства, суд также признает несостоятельными, не основанными на законе.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Согласно постановлению суда от 15.09.2011 года суд установил факт надлежащего извещения привлеченного, рассмотрел его ходатайство об отложении судебного заседания и оставил его без удовлетворения, в связи с чем рассмотрел дело по существу 15.09.2011 года. Исходя из установленных обстоятельств, нормы процессуального права судом не нарушены.

Других нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, допущено не было и не установлено таковых районным судом при рассмотрении жалобы Репина Л.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи участка № 55 Кировской области от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Репина Л.Н., оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения его жалобы не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 55 Кировской области от 15.09.2011 года в отношении Репина Леонида Николаевича оставить без изменения, а жалобу Репина Л.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.Н. Черкасова