О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

г. Киров 31 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Катаева С.Ю., при секретаре Дождевых О.В., рассмотрев ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Катаева С.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского районного суда Кировской области 11.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района Кировской области от 11.05.2011 года Катаев С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Постановление обращено к исполнению, как вступившее в силу 24.05.2011 года.

1 августа 2011 года Катаевым С.Ю. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба. В тексте жалобы Катаев С.Ю. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в котором он указывает, что своевременно не смог подать жалобу, поскольку о вынесенном постановлении узнал лишь 28.07.2011 года.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, ходатайство, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Катаева С.Ю. отказать, поскольку из материалов дела усматривается явное злоупотребление Катаевым С.Ю., имеющимся у него правом на обжалование вынесенного по делу судебного решения. К указанному выводу суд приходит исходя из следующих установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

5 мая 2011 года Катаев С.Ю. явился в судебное заседание к мировому судье и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением воспользоваться услугами защитника. В этот же день он был извещен о судебном заседании, которое было отложено на 11 мая 2011 года в связи с удовлетворением ходатайства Катаева. В судебное заседание 11 мая 2011 года ни Катаев, ни его защитник не явились. Неуполномоченным на то лицом, мировому судье было представлено ходатайство об очередном отложении дела в связи с тем, что Катаев в связи с ухудшением состояния здоровья был вынужден обратиться за медицинской помощью. Мировым судьей судебное постановление вынесено в отсутствие Катаева, поскольку при проверке сведений об обращении Катаева на Станцию скорой медицинской помощи, руководителем Станции главным врачом Одношивкиным С.Ю. был направлен ответ, что Катаев за помощью не обращался.

Копия постановления мирового судьи была направлена в адрес Катаева 12 мая 2011 года заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Однако согласно возвращенному в суд почтовому конверту по дважды оставленным почтовым извещениям (13 и 17 мая 2011 года) Катаев в отделение почты не явился. В связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция 20 мая 2011 года была возвращен в адрес мирового судьи.

20 мая 2011 года Катаев С.Ю. лично обратился на Станцию Скорой медицинской помощи за разъяснением о причинах сообщения мировому судье недостоверной информации. В этот же день ему был дан соответствующий ответ, который Катаев приложил к своей жалобе в суд. Жалоба в суд была представлена по истечении срока давности привлечения Катаева к административной ответственности. Из указанных сведений суд делает однозначный вывод о том, что на дату 20 мая 2011 года Катаеву было известно о том, что рассмотрение дела состоялось, а не было отложено. Судом надлежащим образом были выполнены действия, направленные на извещение Катаева о принятом судебном решении. Неполучение в отделении почты доставленной ему копии постановления суд зависело исключительно от его действий. Следовательно, суд вправе считать, что начальным моментом течения срока на обжалование постановления следует рассматривать дату 20 мая 2011 года, то есть дату, когда Катаев знал о вынесенном постановлении и уклонялся от получения копии данного постановления, доставленного ему по почте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Катаева Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района Кировской области 11.05.2011 года оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Г.Зайцев