Дело № 12 - 420/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 г. дело по жалобе Кузнецова Владимира Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 21.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 21.06.2011 г. Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.

8 мая 2011 г., в 23 час. 30 мин. водитель Кузнецов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21214», у дома № 15 по ул. Горького мкр. Лянгасово г. Кирова, – в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее именуемые как ПДД) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на Кузнецова наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В подданной жалобе Кузнецов не согласился с вынесенным в отношении него мировым судьёй вышеуказанным постановлением. Согласно данной жалобе, - он (т.е. Кузнецов) не был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении, ввиду того что судебную повестку, отправленную по месту его проживания, он не получал. В период с 28 апреля по 15 июля 2011 г. он находился в очередном отпуске в г. Кирове и г. Казани, вследствие чего считает вывод судьи о его (т.е. Кузнецова) уклонении от явки в судебное заседание является необоснованным. Мировым судьёй были нарушены его права на ознакомление со всеми материалами дела, на дачу объяснений, на представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, на использование юридической помощи защитника, а также иные процессуальные права. Просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное.

Согласно почтовому извещению, направленная в адрес Кузнецова телеграмма о явке в суд не доставлена по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считаю, что причина неявки заявителя Кузнецова в суд для участия в рассмотрении поданной им жалобы, является неуважительной, подтверждением чего является то, что Кузнецов, зная о факте рассмотрения его жалобы в суде, злоупотребляя своим правом, уклоняется от получения извещения о его явке в суд.

При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение жалобы Кузнецова в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 21.06.2011 г., вынесенное в отношении Кузнецова, законным и обоснованным.

Вина Кузнецова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, – при наличии оснований подозревать о нахождении Кузнецова в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), последний не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался, при этом объяснений и замечаний по содержанию составленного в отношении него протокола от Кузнецова не поступило (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, – в присутствии понятых водитель Кузнецов был отстранён от управления автомобилем, т.к. имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, – при наличии запаха алкоголя изо рта, в присутствии понятых водитель Кузнецов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно собственноручно написанному объяснению, свидетель Гирева С.Ю. пояснила о том, что 08.05.2011 г. в её присутствии водитель Кузнецов был отстранён от управления автомобилем, поскольку у последнего имелись признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 10).

Свидетель Гирев А.В. дал аналогичное свидетелю Гиревой объяснение (л.д. 11).

Из рапорта сотрудника батальона УОУ ОВО при УВД по г. Кирову Бердникова А.Ю. усматривается, что в ночь с 8 на 9 мая 2011 г. на въезде в мкр. Лянгасово им был обнаружен автомобиль «ВАЗ-2121», г/н - А898ЕК/43, который двигался с нарушением ПДД, выезжая на сторону встречного движения. На ул. Горького, д. 17 мкр. Лянгасово г. Кирова указанный автомобиль был им остановлен, находившийся за рулём данного автомобиля водитель представился Кузнецовым Владимиром Андреевичем, 1953 г.р. При этом Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения, в частности: при ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговоре из полости его рта исходил запах спиртного, речь была невнятной (л.д.12, 21).

Из рапорта инспекторов ДПС Усцова К.С. и Торопынина С.Н. следует, что после получения сообщения из дежурной части ГИБДД о нарушениях ПДД водителем автомашины «ВАЗ-21214», г/н - А898ЕК/43, они обнаружили данный автомобиль в мкр. Лянгасово, по ул. Горького, д. 15. Водитель данного автомобиля представился Кузнецовым Владимиром Андреевичем. При общении с Кузнецовым из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, на их вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, последний ответил утвердительно, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13, 20).

Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, не установлено.

Доводы Кузнецова о нарушении судом порядка рассмотрения в отношении него административного дела, в результате чего были нарушены его права на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснения, на представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, на использование юридической помощи защитника, – являются несостоятельными.

В материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением на имя Кузнецова (с указанием имеющегося в деле адреса места проживания Кузнецова) с отметкой о возвращении письма за истечением сроков его хранения (л.д. 23).

При составлении документов по делу об административном правонарушении Кузнецовым было сообщено место проживания по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Набережная, д. 39, кв. 53. В своей жалобе Кузнецов указал, что в период с 28.04.2011 г. по 15.07.2011 г. он находился в очередном отпуске в г. Кирове и в г. Казани. Таким образом, Кузнецов заведомо зная о предстоящем рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, указал недостоверные сведения о месте своего фактического пребывания. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что со стороны Кузнецова имел место факт уклонения от явки в суд, является обоснованным.

Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Кузнецову лично было сообщено о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, однако никаких ходатайств об отложении рассмотрения указанного дела от Кузнецова не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, посчитав причину неявки Кузнецова в суд неуважительной, принял правильное решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Кузнецова.

За совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Кузнецову назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Наказание Кузнецову назначено в соответствии с характером совершённого им административного правонарушения и данными о его личности, с учётом наличия у него обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – вследствие чего несправедливым не является.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного в отношении Кузнецова постановления, не установлено. Процедура привлечения Кузнецова к административной ответственности полностью соблюдена. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении Кузнецова, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 21.06.2011 г., вынесенное в отношении Кузнецова Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Измайлов