Дело № 12 - 407/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Конюхова П.А.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 2 сентября 2011 г. протест и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Печёнкина А.С. на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 22.07.2011 г. № 4-1380-11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Комбинат хлебопродуктов» Айлярова О.З. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 22.07.2011 г. № 4-1380-11 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Комбинат хлебопродуктов» Айлярова О.З. на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

В принесённом протесте прокурор вынесенное в отношении Айлярова постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает незаконным, вследствие чего подлежащим отмене. Прокурор указал, что оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов административного дела, возбуждённого 05.07.2011 г. прокурором Ленинского района г. Кирова по факту нарушения Трудового кодекса РФ в части невыплаты работникам ООО «Комбинат хлебопродуктов» заработной платы за май 2011 г., непринятия мер к взысканию дебиторской задолженности в полном объёме, а также расходования денежных средств на иные нужды при наличии долга по заработной плате, допущенного директором указанной организации Айляровым. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Комбинат хлебопродуктов», в данной организации установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа месяца выдаётся сумма аванса за текущий месяц (первая часть зарплаты), 15 числа следующего месяца – сумма окончательного расчёта по зарплате.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

По мнению прокурора, из системного толкования норм диспозиции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 136 ТК РФ следует, что указанное правонарушение в части невыплаты зарплаты не является длящимся и совершено в момент невыполнения данной обязанности, т.е. невыплата зарплаты за май 2011 г. на следующий день после установленного срока - 16.06.2011 г.

Директор Айляров постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области от 05.07.2011 г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, а именно за невыплату заработной платы в установленные сроки - за апрель 2011 г.

Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Выводы начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой о необходимости привлечения Айлярова к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не основаны на требованиях законодательства, поскольку на момент совершения правонарушения (16.06.2011г), он не был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (05.07.2011 г.).

На основании вышеизложенных обстоятельств оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Айлярова является незаконным.

Согласно возвратному конверту с судебной повесткой на имя Айлярова, - почтовая корреспонденция адресату не доставлена по причине его отсутствия дома по месту проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считаю, что причина неявки лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении - Айлярова, является неуважительной, подтверждением чего является то, что Айляров, зная о наличии возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении, уклонился от получения почтовой корреспонденции с извещением его о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела.

При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение протеста и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Айлярова в отсутствие последнего.

Изучив протест, заслушав прокурора Конюхова П.А., поддержавшего доводы рассматриваемого протеста, проверив материалы административного дела в отношении Айлярова, – нахожу постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой от 22.07.2011 г. № 4-1380/11, вынесенное в отношении Айлярова по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Доводы протеста о том, что вывод начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области о наличии в действиях Айлярова ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ является ошибочным, заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, на момент (в период с 24.05.2011 г. по 24.06.2011 г.) вменяемого Айлярову правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, последний не подвергался административному наказанию, поскольку за аналогичное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа по постановлению № 612 от 05.07.2011 г., вступившего в законную силу 15.07.2011 г., что нашло своё отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, утверждение начальника отдела Гострудинспекции о том, что Айлярова следовало считать лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, вследствие чего в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, является ошибочным, а вынесенное на основании указанного утверждения постановление – незаконным.

Указанная ошибка, допущенная начальником отдела Гострудинспекции при вынесении в отношении Айлярова постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обусловлена неправильным толкованием закона. Так, в нарушение требований ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ указанное должностное лицо, придя к выводу о том, что Айляров является лицом, привлечённым к административной ответственности за аналогичное правонарушение, исходил из повторного нарушения им законодательства о труде на момент возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по первому делу, в то время как факт повторного нарушения законодательства о труде следовало соотносить со временем совершения им первого аналогичного правонарушения.

Незаконное прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Айлярова, допущенное указанным должностным лицом Гострудинспекции, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены оспариваемого постановления по изложенным в протесте доводам.

В связи с истечением двух месяцев со дня совершения вменяемого Айлярову правонарушения, имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Айлярова к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Печёнкина А.С. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 22.07.2011 г. № 4-1380/11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора ООО «Комбинат хлебопродуктов» Айлярова О.З. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Комбинат хлебопродуктов» Айлярова О.З. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу «___» __________ 2011 г.

Судья О.В. Измайлов