Дело № 12 - 409/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Чайникова В.Н.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 г. дело по жалобе должностного лица - директора ГОУ СПО «Кировский лесопромышленный колледж» Чайникова Владимира Николаевича на вынесенное в отношении него постановление руководителя УФАС по Кировской области Мильчакова В.В. от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мильчакова В.В. от 06.07.2011 г. директор ГОУ СПО «Кировский лесопромышленный колледж» Чайников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки в период с 26.05.2011 г. по 31.05. 2011 г., проведённой прокуратурой Ленинского района г. Кирова в лесопромышленном колледже, выявлен факт нарушения законодательства о размещении заказов.

18.01.2011 г. директор лесопромышленного колледжа Чайников подписал акт № 000028 на оплату услуг по охране ООО фирме «ОНИКС» на сумму 58000 руб., которые оплачены по платёжному поручению № 73327 от 21.01.2011 г.

31.01.2011 г. Чайников в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее Закон), с превышением лимита в 100000 руб., по размещению заказа на оказание одноимённых услуг в течение 1 квартала, заключил договор № К-01/04 на оказание охранных услуг с единственным поставщиком - ООО фирмой «ОНИКС». Стоимость оказываемых услуг по указанному договору составила 62000 руб. в месяц, срок действия договора - до 31.12.2011 г. Данный договор был оплачен с февраля по май 2011 г. В результате общая стоимость оплаченных охранных услуг по договорам с ООО «ОНИКС» в 1 и 2 (за апрель и май) кварталах 2011 г. составила 182000 руб. и 124000 руб. соответственно. Данное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей директором колледжа Чайниковым.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, на директора ГОУ СПО «Кировский лесопромышленный колледж» Чайникова наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В принесённой жалобе Чайников, оспаривая вынесенное в отношении него руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мильчаковым постановление, - указал о том, что факт нарушения законодательства о размещении заказов он признаёт, однако считает, что совершённое им правонарушение, имеет все признаки малозначительности, поскольку к административной ответственности по данной статье он привлечён впервые, при этом данное правонарушение не причинило ущерба интересам государства, т.к. его действия не содержали существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не повлекли за собой негативных последствий – нарушений прав и интересов граждан и государства. На основании вышеприведённых доводов Чайников просит вынесенное в отношении него постановление отменить в связи с малозначительностью, а производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав Чайникова, поддержавшего доводы своей жалобы, – нахожу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мильчакова от 06.07.2011, вынесенное в отношении Чайникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, – подлежащим отмене по следующим основаниям.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставку одноимённых товаров, выполнение одноимённых работ, оказание одноимённых услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчётов наличными деньгами.

Согласно Указанию Банка России от 20.06.2007 г. № 1843-У (в ред. от 28.04.2008 г.) «О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» в Российской Федерации установлен предельный размер расчётов наличными деньгами в сумме 100000 руб.

Виновность Чайникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: объяснением Чайникова, в котором он признал факт совершения им правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах (л.д. 8); приказом Министра образования № 31-8 от 12.05.1998 г. о назначении Чайникова директором Кировского лесопромышленного колледжа (л.д. 9); Уставом ГОУСПО «Кировский лесопромышленный колледж», согласно которому данный колледж является бюджетным учреждением, финансируется за счёт средств федерального бюджета (л.д. 10-28); дополнениями и изменениями к Уставу (л.д. 29-30); изменениями к Уставу (л.д. 31-32); договором № К-02/05 на оказание охранных услуг от 27.02.2009 г. (л.д. 33-35); платёжным поручением № 73327 от 21.01.2011 г. (л.д. 36); актом № 000028 от 18.01.2011 г. (л.д. 37); договором № К-01/04 на оказание охранных услуг от 31.01.2011 г. (л.д. 38-40); актом № 1 о выставлении поста охраны на территории Кировского лесопромышленного колледжа (л.д. 41); актом № 000028 от 21.02.2011 г. (л.д. 42); платёжным поручением № 197277 от 24.02.2011 г. (л.д. 43); актом № 000055 от 15.03.2011 г. (л.д. 44), платёжным поручением № 288713 от 18.03.2011 г. (л.д. 45); актом № 000079 от 15.04.2011 г. (л.д. 46); платёжным поручением № 415730 от 18.04.2011 г. (л.д. 47); платёжным поручением № 535177 от 17.05.2011 г. (л.д. 48).

Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, - не установлено.

Вышеприведённые доказательства являются достаточными для вывода о виновности директора Чайникова в совершении правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности, не усматриваю.

Данными доказательствами подтверждено то, что нарушение законодательства в сфере размещения заказов произошло по вине Чайникова, который являлся и является директором ГОУ СПО «Кировский лесопромышленный колледж».

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Чайникова, являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чайникова, не установлено.

Учитывая данные о личности Чайникова, являющего пенсионером, ранее ни в чём предосудительном не замеченном, а также его материальное положение; наличие смягчающих его административную ответственность обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; обстоятельства совершённого Чайниковым правонарушения, согласно которым им (т.е. Чайниковым), как директором ГОУ СПО «Кировский лесопромышленный колледж» не привлекалось бюджетных средств на оплату услуг по охране данного учебного заведения, при этом на указанные цели направлялись деньги собственно самого указанного учебного заведения, полученные в результате осуществления им хозяйственной деятельности, – считаю, что совершённое Чайниковым правонарушение не причинило ущерба интересам государства, поскольку его действия не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, регулирующих порядок в сфере размещения заказов на оказание услуг. При таких обстоятельствах совершённое Чайниковым правонарушение является малозначительным.

В связи с этим, полагаю, что имеются предусмотренные законом основания для принятия решения об освобождении Чайникова от административной ответственности за совершённое им правонарушение, содержащее признаки малозначительности, и объявления ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В силу малозначительности совершённого административного правонарушения освободить директора ГОУ СПО «Кировский лесопромышленный колледж» Чайникова Владимира Николаевича от административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить вынесенное в отношении Чайникова В.Н. постановление руководителя УФАС по Кировской области Мильчакова В.В. от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Объявить директору ГОУ СПО «Кировский лесопромышленный колледж» Чайникову Владимиру Николаевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащее признаки малозначительности, – устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2011 г.

Судья О.В. Измайлов