Дело № 12 - 428/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Шалагинова С.Г.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 7 сентября 2011 г. дело по жалобе Шалагинова Сергея Геннадьевича на постановление и.о. начальника МОБ Кировского ЛОВДт № 79 от 06.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника МОБ Кировского ЛОВДт № 79 от 06.01.2011 г. Шалагинов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

6 января 2011 г., в 2 час. 30 мин. Шалагинов, находясь в пригородном зале вокзала ст. Киров, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 42, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на Шалагинова наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Шалагинов, оспаривая вынесенное в отношении него постановление и.о. начальника МОБ Кировского ЛОВДт, указал, что данное постановление вынесено неправомерно, поскольку в данном постановлении отсутствует его (т.е. Шалагинова) подпись. По этой причине просит оспариваемое им постановление отменить.

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности - Шалагинова, поддержавшего доводы своей жалобы, – нахожу постановление № 79 и.о. начальника МОБ Кировского ЛОВДт от 06.01.2011 г., вынесенное в отношении Шалагинова, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения, выразившийся в несоответствии постановления, вынесенного в отношении Шалагинова, требованиям п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В частности, по одному и тому факту вменяемого Шалагинову мелкого хулиганства в отношении него вынесено два постановления о назначении административного наказания, при этом указанные постановления вынесены различными должностными лицами.

Так, одно из постановлений № 79 от 06.01.2011 г. вынесено и.о. начальника МОБ КЛОВДт подполковником милиции Петровым Д.В., а другое постановление (тоже № 79 от 06.01.2011 г.) вынесено и.о. начальника МОБ КЛОВДт майором милиции Сычёвым О.А., – что является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку не представляется возможным с достоверностью установить должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего в отношении Шалагинова постановление о назначении административного наказания.

Вышеприведённые факты свидетельствуют о несоответствии оспариваемого Шалагиновым постановления и.о. начальника МОБ КЛОВДт положениям п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и как следствие - о незаконности указанного постановления. Нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ считаю существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно, с учётом всех указанных выше фактических обстоятельств рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шалагинова.

В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ в ходе административного производства по делу в отношении Шалагинова имеются основания для отмены оспариваемого постановления

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу составляет два месяца, имеются основания для прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбуждённого в отношении Шалагинова.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Шалагинова Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Постановление и.о. начальника МОБ КЛОВДт № 79 от 06.01.2011 г. о признании Шалагинова Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить в отношении Шалагинова С.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу «___» __________ 2011 г.

Судья О.В. Измайлов