Дело № 12 - 532/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В. при секретаре Корепановой Ю.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Рязанцева А.М., защитника Смирных А.А., представившего нотариально удостоверенную доверенность № 43 АА 0232362 от 05.10.2011 г., потерпевшего Суворова С.Б., рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании от 1 ноября 2011 г. дело по жалобе Рязанцева Андрея Михайловича на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области Савиных А.А. от 02.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области Савиных А.А. от 02.10.2011 г. Рязанцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно данному постановлению правонарушение Рязанцевым совершено при следующих обстоятельствах. 2 октября 2011 г., в 21 час. 30 мин. Рязанцев, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак (г.р.з.) - Х743НТ/43, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения (далее именуемые как ПДД), двигаясь около дома № 135 по ул. Воровского г. Кирова, при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. - В322КУ/43, под управлением Муравьёва Д.И. и с автомобилем марки «ВАЗ-2107», г.р.з. - Е992ЕО/43, под управлением Суворова С.Б. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на Рязанцева наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. В принесённой жалобе Рязанцев, оспаривая вынесенное в отношении него инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области постановление, указал о том, что считает данное постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене вследствие того, что инспектор ДПС вынес постановление без учёта всех обстоятельств дела. В частности инспектор ДПС не дал оценку значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам. Полагает, что столкновение совершила автомашина «Фольксваген», двигавшаяся в нарушение п. 19.1 ПДД в тёмное время суток без света фар, поэтому он (т.е. Рязанцев) данный автомобиль не увидел, а соответственно выполнить требования ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно - уступить дорогу транспортному средству не имел возможности. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. На основании изложенного просит отменить оспариваемое им постановление. В судебном заседании защитник Смирных А.А. также указал о том, что, вопреки оспариваемому постановлению, водитель автомашины «Фольксваген», выезжая с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу автомобилю «Мерседес-Бенц», двигавшемуся по главной дороге. Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав Рязанцева и его защитника Смирных, потерпевшего Суворова С.Б., – нахожу постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области от 02.10.2011 г., вынесенное в отношении Рязанцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене по следующим основаниям. Доводы Рязанцева о допущенных инспектором ДПС нарушениях закона, заслуживают внимания. Ответственность по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст.12.17 КоАП РФ. Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречному транспортному средству. Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием транспортных средств под управлением водителей Рязанцева, Муравьёва и Суворова участниками процесса не подвергается сомнению. Подтверждением имевшего место ДТП являются справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 2 октября 2011 г., в 21 час. 30 мин. у дома № 135 по ул. Воровского г. Кирова вне перекрёстка произошло столкновение автомобиля марки «Мерседес-Бенц» под управлением Рязанцева, автомобиля «Фольксваген» под управлением Муравьева и автомобиля «ВАЗ-2107» под управлением Суворова; протокол об административном правонарушении от 02.10.2011 г.; объяснения Рязанцева, Муравьёва, Суворова; схема места совершения административного правонарушения, схема места ДТП. Вместе с тем, в части виновности Рязанцева в нарушении п. 8.8 ПДД, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, имеются неустранимые сомнения. В частности, не опровергнуты доводы Рязанцева о том, что он не имел возможности выполнить требования п. 8.8 ПДД, а именно - уступить дорогу автомашине «Фольксваген», т.к. не увидел двигавшееся во встречном направлении указанное транспортное средство, поскольку управлявший данным автомобилем водитель, в нарушение п. 19.1 ПДД, в тёмное время суток двигался без света фар. Потерпевший Суворов дал аналогичные Рязанцеву показания, указав о том, что автомобиль марки «Фольксваген», двигавшийся во встречном направлении прямо, ехал в тёмное время суток без включённого света фар. Показания потерпевшего Суворова и Рязанцева в данной части подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении Муравьёва, по факту его движения на автомобиле в тёмное время суток без включённого ближнего света фар. При наличии в материалах дела об административном правонарушении в отношении Рязанцева неустранимых сомнений в виновности последнего в нарушении п. 8.8 ПДД и как следствие - сомнения в виновности в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в вынесенном инспектором ДПС в отношении Рязанцева постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Подтверждением данного вывода является факт того, что инспектором ДПС не дано оценки вышеприведённым показаниям Рязанцева и потерпевшего Суворова, пояснившими о том, что автомобиль «Фольксваген» под управлением Муравьёва двигался в тёмное время суток без включённого света фар. При этом инспектором ДПС не дано оценки допущенному (по показаниям Рязанцева и Суворова) Муравьёвым нарушению п. 19.1 ПДД с последующим фактом не уступки Рязанцевым дороги транспортному средству под управлением Муравьёва, двигавшемуся во встречном направлении, и как следствие - произошедшему столкновению указанных автомобилей. Данное, допущенное инспектором ДПС нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Рязанцева. Таким образом, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области от 02.10.2011 г., вынесенное в отношении Рязанцева является немотивированным и как следствие – незаконным, вследствие чего имеются основания для принятия решения об отмене данного постановления. При новом рассмотрении административного дела в отношении Рязанцева надлежит дать оценку и доводам защитника Смирных о том, что водитель Муравьёв, управляя автомашиной «Фольксваген», выезжая с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу автомобилю «Мерседес-Бенц» под управлением Рязанцева, двигавшемуся по главной дороге. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Рязанцева Андрея Михайловича удовлетворить. Отменить постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области Савиных А.А. от 02.10.2011 г, вынесенное в отношении Рязанцева Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возвратить административное дело в отношении Рязанцева А.М. в ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения. Судья О.В. Измайлов Решение вступило в законную силу «___»__________ 2011 г. Судья О.В. Измайлов