Дело № 12 - 527/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Решетникова В.В.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании от 28 октября 2011 г. дело по жалобе Решетникова Виталия Владимировича на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 23.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 23.09.2011 г. Решетников В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению правонарушение Решетниковым совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2011 г., в 22 час. 5 мин. на 173 км автодороги «Кострома - В. Спасское» Решетников, управляя автомобилем марки «Land Rover», { ... }, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее именуемые ПДД), произвёл обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на Решетникова наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе Решетников, оспаривая вынесенное в отношении него постановление, указал, что данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в виду отсутствия события административного правонарушения. Считает, что судом недостаточно исследованы его (т.е. Решетникова) пояснения о том, что он совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, после перекрестка, прекратившего действие знака 3.20. Данные его (Решетникова) пояснения подтверждаются объяснениями свидетелей Маркова А.Н. и Банниковой Т.В. Не проверена достаточность имеющихся по делу материалов; в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в материалах дела имеются противоречащие друг другу суждения и доказательства. Судом не дана оценка тому, что схема места совершения административного правонарушения при нём (Решетникове) не составлялась, что также подтверждается объяснениями вышеуказанных свидетелей, а также отсутствием подписей понятых в данной схеме. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его (т.е. Решетникова) ходатайства о приобщении к материалам дела сведений о том, что указанного в схеме в качестве места жительства понятых не существует. Судом не устранено противоречие, в соответствии с которым согласно схеме места совершения административного правонарушения ширина дороги составляет 7,8 м, что позволяло ему выполнить опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. Сделав вывод о том, что возможности совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, у него не было, суд не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и показания указанных свидетелей. В оспариваемом постановлении суд сделал ссылку на схему дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения, при том, что в материалах дела указанная дислокация не представлена. Кроме того, суд сослался на объяснения сотрудников ГИБДД Смирнова и Гурина, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку они представлены в виде факсовых писем, при этом в них отсутствуют как подписи должностных лиц, получивших данные объяснения, так и данные указанных должностных лиц. Также свидетель Смирнов не указан в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Решетников, поддержав доводы рассматриваемой жалобы, дополнительно указал о недопустимости использования в качестве доказательства его виновности - протокола об административном правонарушении, т.к. в нём указан только один свидетель, а не три свидетеля, показания которых приведены в вынесенном в отношении него постановлении. Считает, что имеющиеся в деле объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами, т.к. в них отсутствуют подписи свидетелей, подтверждающих факт разъяснения каждому из них сущности ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Полагает, что сотрудники ГИБДД обязаны составлять рапорт, а не объяснения, при этом данный сотрудник не может одновременно являться свидетелем по этому же делу. В ином случае присутствовала бы служебная заинтересованность должностных лиц в исходе дела.

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав Решетникова, – нахожу вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 23.09.2011 г. законным и обоснованным.

Вина Решетникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом первой инстанции и приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 5), и схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 8), установлен факт того, что 21 июня 2011 г., в 22 час. 5 мин. на 173 км автодороги «Кострома - В.Спасское» Решетников, управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Кроме того, факт совершения Решетниковым правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается объяснением Савина С.А. - водителя автомобиля «ВАЗ-2112», г.р.з. - Н830АЕ/44 (л.д. 6), объяснениями ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Макарьевскому району Смирнова Ю.Б. и Гурина А.Н. (л.д. 7, 23 и л.д. 24 соответственно), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), схемой дислокации знаков и разметки с обозначением места совершения манёвра, предпринятого Решетниковым по обгону впереди идущего автомобиля (л.д. 22), – согласно которым автомобиль под управлением Решетникова совершил обгон впереди идущего автомобиля марки «ВАЗ-2112» под управлением Савина в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения.

В связи с этим доводы Решетникова о том, что он совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, после перекрёстка, прекратившего действие знака 3.20 «Обгон запрещён», являются несостоятельными, поскольку указанные доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеприведённых доказательств.

Вопреки утверждению Решетникова, нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, не установлено.

Вынесенное мировым судьёй в отношении Решетникова постановление по делу об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемыми к подобным рода процессуальным актам.

Вопреки доводам Решетникова вынесенное в отношении него мировым судьёй постановление является мотивированным, поскольку в нём дана оценка всем выдвигаемым Решетниковым доводам о своей невиновности, также как дана оценка показаниям свидетелей Банниковой Т.В. и Маркова А.Н. о не совершении Решетниковым обгона автомобиля с одновременным выездом на полосу встречного движения. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья пришёл к правильному выводу о недостоверности показаний свидетелей Банниковой и Маркова.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении Решетникова, не имеется.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Решетникову назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учётом характера совершённого им административного правонарушения и данными о его личности, при этом процедура привлечения Решетникова к административной ответственности полностью соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 23.09.2011 г., вынесенное в отношении Решетникова Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Измайлов