Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 9 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Барбарина О.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Барбарина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 12 октября 2011 года на

Барбарина Олега Владимировича, { ... }

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Барбарин О.В. признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку он при совершении обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение имело место при следующих обстоятельствах. 4 сентября 2011 г. в 13 час. 48 мин. на 37 км автодороги Киров-Кумены-Поляны, Куменский район Кировской области, Барбарин О.В., управляя транспортным средством марки Toyota Camry, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Барбарин О.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление является необоснованным и принятым с нарушением действующего законодательства. Считает, что мировой судья не объективно оценил письменные материалы дела, а именно, в качестве отягчающего обстоятельства указал, что им повторно совершено однородное административное правонарушение, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок. Между тем, указанное аналогичное правонарушением им не совершалось, о чем свидетельствует справка о нарушении правил дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не учтено нахождение у него несовершеннолетнего ребенка, а также того, что работа Барбарина О.В. непосредственно связана с обязательным использованием автомобиля, поскольку ему часто приходится выезжать за пределы г. Кирова и Кировской области. Данная работа является единственным источником доходов Барбарина О.В. и его семьи. Лишение права управления транспортным средством лишит его возможности зарабатывать и соответственно содержать семью. Кроме того, считает, что фиксирование совершения правонарушения с использованием видеозаписи в соответствии с ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного, Барбарин О.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Кирова по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Барбарин О.В. доводы жалобы поддержал. Факт нарушения им не оспаривается, на просмотре видеозаписи Барбарин не настаивал.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Барбарин О.В., управляя транспортным средством марки Toyota Camry, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Барбарина О.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме, в рапорте инспектора ДПС, а также подтверждаются имеющейся видеозаписью.

Довод жалобы о том, что правонарушение было зафиксировано с применением специальных технических средств, и в соответствии с 12.15 ч.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела должен быть назначен штраф, основан на неправильном толковании положении КоАП РФ. Правонарушение было выявлено инспектором ДПС при непосредственном исполнении им его служенных обязанностей, с использованием технического прибора, а не зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. С учетом требований ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело было обоснованно передано на рассмотрение мировому судье.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Барбарина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Барбарин О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. По состоянию на 4 сентября 2011 года не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания за совершение им следующих правонарушений:

Так, постановление о назначение наказания за совершенное 7 марта 2010 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, было исполнено 26 января 2011 года.

Постановление о назначение наказания за совершенное 5 сентября 2010 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, было исполнено 1 октября 2010 года.

Постановление о назначение наказания за совершенное 25 сентября 2010 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, было исполнено 1 декабря 2010 года.

Постановление о назначение наказания за совершенное 3 июля 2011 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, было исполнено 1 августа 2011 года.

Постановление о назначение наказания за совершенное 13 июля 2011 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3-1 КоАП РФ, было исполнено 11 августа 2011 года.

Кроме того, имеется неисполненное постановление о назначение наказания за совершенное 27 июня 2011 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что любые нарушения водителем Правил дорожного движения являются однородными, мировым судьей обоснованно при назначении Барбарину наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено неоднократное совершение им однородных административных правонарушений, в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Довод Барбарина О.В. о том, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является несостоятельным, поскольку признание в качестве смягчающих не указанных в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств является правом, а не обязанностью судьи. Бабрбарину назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Действующее административное законодательство не предусматривает возможности назначения лицу наказания, более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи участка №52 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 12 октября 2011 года в отношении Барбарина Олега Владимировича оставить без изменения, а жалобу Барбарина О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья К.Г.Зайцев