по жалобе на постановление по делу административном правонарушении

г. Киров 17 августа 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием заявителя Задорина Р.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу Задорина Романа Андреевича, { ... } на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Мамаевой Н.А. по делу об административном правонарушении от 26.10.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района Кировской области Мамаевой Н.А. по делу административном правонарушении от 26.10.2009г. на Задорина Р.А.было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено, что административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 19.09.2009г. в 21 час. 30 мин. у д. № 1 по ул. Кирова в п. Стрижи Оричевского района Кировской области, Задорин Р.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21083 гос. { ... }, не выполнил требования дорожного знака 4.3. «Круговое движение», выехал на сторону дороги предназначенную, для встречного движения, нарушив п.п. 1.3 ПДД.

Задорин Р.А. в своей жалобе указывает на то, что принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, просит постановление от 26.10.2009г. отменить и прекратить производство по делу об административном нарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено. Постановление подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного толкования закона, подлежащего применению. Так, предъявленное ему (Задорину) обвинение, в постановлении мирового судьи не сформулировано, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство, по мнению Задорина Р.А., указывает только на то, что мировым судьей при рассмотрении дела фактически не было установлено место и время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Задорин Р.А. поддержал доводы своей жалобы.

Просит суд принять во внимание, что не был осведомлен о факте привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как проживал в 2009г. в Белой Холунице.

Изучив жалобу, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела № 52/5-1031/09 в отношении Задорина Р.А., суд находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» - разрешает лишь движение в указанном стрелками направлении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ….

Доводы заявителя об отсутствии встречного движения при движении по кругу ( 4.3) являются несостоятельными, противоречащими действующим правилам дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства его (Задорина) вины также являются несостоятельными, противоречат представленным в деле материалам.

Ссылка заявителя на наличие сведений о привлечении Задорина Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ в то же время ( 19.09.2009г. в 21 час 30 минут), но в ином месте ( в г. Кирове), не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как указанное постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заявителем в установленном законе порядке ранее не обжаловалось и было исполнено.

С учетом представленных в деле материалов каких-либо оснований для освобождения Задорина Р.А. от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд не находит, наказание назначено в минимальном размере и снижению не подлежит.

Каких-либо нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Задорина Р.А. не допущено, сведения о том, что заявитель вызывался в судебное заседание путем высылки по адресу его проживания двух заказных писем, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2009г. в отношении Задорина Романа Андреевича, 26.07.88 г.р., вынесенное мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского района Кировской области Мамаевой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Задорина Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья