Дело № 12 - 490/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном

правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

с участием помощника прокурора г. Кирова Бояринцева А.С.,

законных представителей юридического лица - ОАО «Завод «Сельмаш» Сморкалова С.В., Груциновой Г.В.,

при секретаре Корепановой Ю.А.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании от 10 октября 2011 г. протест прокурора города Кирова Смоленцева Д.В. на вынесенное в отношении ОАО «Завод «Сельмаш» постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 26.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ОАО «Завод «Сельмаш» вменяется совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 г. в ОАО «Завод «Сельмаш» на должность помощника генерального директора принята Груцинова Г.В., ранее замещавшая должность заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кировской области. В этот же день с Груциновой был заключён трудовой договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ОАО «Завод «Сельмаш» в установленный 10-дневный срок не исполнило обязанности по направлению сведений о заключении с Груциновой трудового договора и о назначении её на должность помощника генерального директора ОАО «Завод «Сельмаш», что подтверждается письмом УФНС по Кировской области от 30.06.2011 г. Указанная обязанность не была исполнена юридическим лицом по состоянию на 30.06.2011 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 26.08.2011 г. ОАО «Завод «Сельмаш» освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

На данное постановление прокурором г. Кирова Смоленцевым Д.В. принесён протест, согласно которому постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем существенная угроза заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (указанный состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению установленных для него законом обязанностей. Правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ, нарушают установленный порядок управления, который должен носить установленный характер, обеспечивать стабильность правоотношений в сфере управления по осуществлению действенного механизма реализации антикоррупционной политики.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов законодательства о противодействии коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

На основании изложенного прокурор просит оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Законные представителю юридического лица Сморкалов С.В., Груцинова, не согласившись с протестом прокурора, просят отказать в удовлетворении данного протеста. Одновременно с этим, Сморкалов и Груцинова полагают, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона, вследствие чего подлежит отмене.

Прокурор Бабинцев А.С. в судебном заседании поддержал доводы рассматриваемого протеста.

Изучив протест, исследовав материалы административного дела, заслушав участников производства по делу, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 26.08.2011 г. об освобождении ОАО «Завод «Сельмаш» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как это следует из вынесенного в отношении ОАО «Завод «Сельмаш» постановления, вопреки требованиям закона, в нём отсутствует мотивированное решение по делу

В частности, в оспариваемом постановлении мировой судья не дал оценки ни одному из доводов законных представителей юридического лицо о невиновности ОАО «Завод «Сельмаш» во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, вынесенное мировым судьёй в отношении указанного юридического лица постановление содержит неустранимые противоречия.

Так, в оспариваемом постановлении констатировано то, что нашёл своё подтверждение «…факт невыполнения ОАО «Завод «Сельмаш» требований об информировании бывшего работодателя о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы…».

Одновременно с этим, мировой судья пришёл к выводу о том, что в связи с тем, что «…в должностные обязанности Груциновой Г.В. при замещении ею должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства не входили функции государственного управления ОАО «Завод «Сельмаш», то есть при устройстве на работу на данное предприятие ей не требовалось получать согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных, гражданских служащих…».

Из вывода судьи о том, что Груцинова не имела препятствий для замещения должности в коммерческой организации, следует, что в таком случае неуведомление ОАО «Завод «Сельмаш» её бывшего работодателя о заключении трудового договора, не образует в действиях указанного юридического лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение об освобождении ОАО «Завод «Сельмаш» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, является незаконным, поскольку освобождая от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в данном деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере поддержания порядка управления, фактически констатирован факт отсутствия в действиях данного юридического лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушение судом первой инстанции указанных процессуальных норм КоАП РФ, считаю существенным, поскольку данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Завод «Сельмаш».

В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ в ходе административного производства по делу в отношении указанного юридического лица имеются основания для отмены вынесенного в отношении ОАО «Завод «Сельмаш» постановления и возвращении в отношении него административного дела на новое рассмотрение.

В связи с наличием оснований для отмены вынесенного в отношении ОАО «Завод «Сельмаш» постановления, оставляю без рассмотрения доводы его законных представителей об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а также доводы протеста об отсутствии малозначительности в деянии данного юридического лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Указанные доводы должны быть обсуждены и им должна быть дана оценка при новом рассмотрении дела в отношении ОАО «Завод «Сельмаш».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора города Кирова Смоленцева Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 26.08.2011 г. об освобождении ОАО «Завод «Сельмаш» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Возвратить административное дело в отношении ОАО «Завод «Сельмаш» мировому судье, правомочному рассмотрение данного дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Измайлов