Дело № 12 - 477/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование

постановления по делу об административном правонарушении

г. Киров 2 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

рассмотрев ходатайство лица, привлечённого к административной ответственности - Манукяна Шираза Мануковича о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления ВрИО начальника отдела УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова Мельниковой О.Ю. от 10.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29.08.2011 г. Манукян Ш.М. с пропуском на 101 день принёс жалобу на вынесенное в отношении него постановление ВрИО начальника отдела УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова Мельниковой О.Ю. от 10.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с пропуском срока на обжалование указанного постановления, в тот же день Манукян обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В данном ходатайстве Манукян просит восстановить ему срок на обжалование вынесенного в отношении него постановления, указывая на наличие уважительных причин к пропуску им указанного срока. В частности, причиной пропуска им срока на обжалование указанного постановления является то, что он (т.е. Манукян) не владеет русским языком, при этом объяснений на русском языке не давал, при составлении в отношении него процессуальных документов, не выяснялся вопрос о его нуждаемости в услугах переводчика. Также Манукян указал, что «…копию протоколов от 05.05.2011 г. он не получал…», поэтому был лишён возможности осуществить свою защиту.

Рассмотрев ходатайство Манукяна о восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, - полагаю, что не имеется оснований для удовлетворения указанного ходатайства Манукяна. Приходя к такому выводу, исхожу из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в т.ч. лицом, привлечённым к административной ответственности, коим является Манукян.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из копий материалов, приобщённых к жалобе Манукяна, копию вынесенного в отношении него оспариваемого постановления была им получена 10.05.2011 г., что он собственноручно подтвердил в данном постановлении.

Однако в установленный законом срок Манукян не обжаловал вынесенное в отношении него постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАп РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен, в т.ч. судьёй, правомочными рассматривать жалобу.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В частности, уважительными могут быть признаны причины, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Исходя из рассматриваемого ходатайства, причины, представленные Манукяном в качестве уважительных, обусловившие пропуск им установленного срока на обжалование вынесенного в отношении него постановления, являются недостоверными, поскольку опровергнуты как копиями документов, представленных Манукяном в суд, так и материалами административного дела в отношении Манукян, поступивших в суд по запросу судьи.

Вопреки утверждению Манукяна, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении № 125 от 05.05.2011 г., а также при даче им объяснения от 05.05.2011 г., у него (т.е. у Манукяна) выяснялся вопрос о владении им русским языком. При этом в данных процессуальных документах Манукян каждый раз собственноручно указывал о том, что русским языком он владеет, вследствие чего в услугах переводчика не нуждается.

После дачи объяснения, Манукяном собственноручно зафиксировано: «С моих слов записано верно. Мною прочитано», – что также опровергает его доводы о том, что русским языком он не владеет и объяснения на русском языке не давал.

Кроме того, имеющиеся в составленном в отношении Манукяна протоколе об административном правонарушении подписи последнего в подтверждение факта разъяснения ему прав и факта вручения копии данного протокола – опровергают его (т.е. Манукяна) доводы о невручении ему копии указанного протокола.

На основании изложенного, считаю, что приведённые Манукяном в рассматриваемом ходатайстве причины пропуска срока на обжалование указанного постановления являются недостоверными, поскольку своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отклонить ходатайство лица, привлечённого к административной ответственности - Манукяна Шираза Мануковича о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления ВрИО начальника отдела УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова Мельниковой О.Ю. от 10.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.В. Измайлов

Определение вступило в законную силу «___» _________ 2011 г.

Судья О.В. Измайлов