Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием заявителя Тимошева В.Е.,

защитника Рычкова Б.В.,

в открытом судебном заседании, в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57, рассмотрев жалобу Тимошева Владимира Евгеньевича, { ... } на постановление по делу об административном нарушении от 30.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошев В.Е. постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2011г., вынесенным и.о. государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Арбузовым В.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 30.07.2011 года в 08 часов 01 мин. по адресу г. Киров. ул. Энтузиастов, д. 1, Тимошев В.Е. управлял транспортным средством (автобус ЛИАЗ), на котором установлена правая боковая передняя дверь со стеклом светопропускаемостью 50,1 %, что не соответствует требованиям п. 3.5.2 Приложения № 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720.

Тимошевым В.Е. указанное выше постановление обжалуется в суд. Заявитель просит суд отменить постановление по причине неустановления должностным лицом в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а производство по делу прекратить. По мнению заявителя, при вынесении постановления об административном правонарушении не учтено, что стекло на передней правой двери установлено заводом изготовителем, светопроницаемость на всех дверях автобуса одинакова, дверь, на которую указывал инспектор в постановлении не является обзорной, а является входной дверью водителя. Обзор правой стороны с места водителя осуществляется в лобовое стекло автобуса через вынесенное вперед зеркало заднего вида. Измерение светопроницаемости стекла производилось прибором в сырую дождливую погоду, что могло повлиять на результаты замера. Автобус ЛИАЗ 525645 регистрационный знак { ... }, принадлежащий ИИ Мельникову А.К., неоднократно проходил технический осмотр с указанным в постановлении стеклом правой двери и никаких замечаний при техосмотре по стеклу не было. Последний техосмотр пройден 05.03.2011 года. Заявитель ссылается на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, так как он лично никаких изменений в технические характеристики автобуса не вносил.

В судебном заседании Тимошев В.Е., поддержав доводы жалобы, просит суд обратить внимание на то, что каждый квартал сотрудники ГИБДД проверяют техническое состояние автобуса и никогда никаких замечаний по светопропускаемости стекол не было.

Защитник Рычков Б.В. находит, что требования п. 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту не могут быть применены к транспортному средству, год выпуска которого 2006г.

Защитник вновь ссылается на отсутствие вины заявителя и просит суд учесть, что измерение проводилось в сырую погоду, что могло повлиять на результаты замеров.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя и защитника, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами при наличии на них неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что водитель транспортного средства, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств подвергается административному штрафу в размере пятисот рублей.

Согласно п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственных функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (в редакции от 31.12.09г.) основанием для проверки технического состояния ТС является установленные визуально признаки административного правонарушения предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТ Р51709-2001 (Государственный стандарт РФ автомобильного транспорта. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки) светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902-88, с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%.

В соответствии п. 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.09г. № 720), светопропускаемость ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должна составлять не менее 70 процентов.

Факт несоответствия стекла передней правой двери транспортного средства управляемого Тимошевым В.Е. требованиям ГОСТа установлен в результате применения специального технического средства в соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором ИСС-1 № 2113, предназначенного для измерения светопропускания стёкол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТа 5727-88 и ГОСТа 27902.

Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Тимошева В.Е., данный прибор является исправным и годным к применению (годен к использованию до 12.10.2011г.).

Показания технических средств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов административного дела, владельцем автобуса ЛИАЗ 525645 государственный номер { ... } которым управлял Тимошев В.Е., является гр. Мельников А.К. Согласно талонам технического осмотра от 05.03.2011г. и 23.09.2011г. указанный выше автобус был допущен УГИБДД к эксплуатации. Тимошев В.Е.управляет автобусом ЛИАЗ 525645 на основании трудового договора с ИП Мельниковым А.К., является сменным водителем данного транспортного средства. Каких-либо сведений о том, что водителем Тимошевым В.Е. в конструкцию автобуса вносились изменения (в том числе и в части тонировки стекол) в представленных материалах нет.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше, суд находит, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины, лица привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Арбузова В.А. по делу об административном правонарушении от 30.07.2011 года в отношении Тимошева Владимира Евгеньевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья