Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием защитника Широковой Н.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности- Новикова М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу защитника Новикова Максима Анатольевича – адвоката Широковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области по делу об административном правонарушении от 10.08.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 56 Кировской области от 10.08.2011 года Новиков М.А., { ... }, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 07.07.2011г. в 23 часа 55 минут у д. 24 по ул. Гагарина в п. Ленинском Ленинского района Тульской области Новиков М.А. управлял транспортным средством автомобилем «Пежо-3008» { ... } с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Широкова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что в деле отсутствует рапорт второго сотрудника полиции - Кузьмичева А.В., непосредственно остановившего автомобиль «Пежо-3008» и принимавшего участие в отстранении Новикова М.А. от управления транспортным средством 07.07.2011г. Мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятых и свидетеля Демина. Положив в основу решения рапорт сотрудника ГИБДД Максимова В.В., и составленные им же процессуальные документы, проигнорировав показания лица, привлекаемого к административной ответственности – Новикова, свидетеля Васильевой, и, не приняв мер к вызову и допросу свидетелей, которые пояснили бы о наличии или отсутствии в действиях Новикова М.А. административного правонарушения, суд необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новикова М.А.

В судебном заседании защитник Широкова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Защитник просит принять во внимание, что в материалах дела отсутствуют объяснения сотрудников полиции, а также объяснения понятых по обстоятельствам дела.

Защитник находит мотивировку, изложенную в протоколе судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей, по мотиву «ограничения срока рассмотрения дела в суде и временными затратами», необоснованной, неспособствующей разрешению дела полно и объективно.

Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании Новиковым М.А.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Новикова М.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по убеждению суда, полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ № 033500 от 07.07.2011 года в отношении Новикова М.А., в соответствии с которым Новиков М.А., управляя транспортным средством 07.07.2011г. в п. Ленинском Тульской области и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства 71 ТЗ № 155891 от 07.07.2011 года в отношении Новикова М.А., составленным при наличии оснований полагать, что последний управлял т/с в состоянии опьянения. (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 ТЗ № 017051 от 07.07.2011 года, из которого следует, что основанием для направления Новикова М.А. на освидетельствование послужил один из установленных инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Новиков М.А. отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе в присутствии двух понятых. (л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД по Ленинскому району Тульской области Максимова В.В., согласно которому у д. 24 по ул. Гагарина в п. Ленинском Тульской области в 23 часа 50 минут был выявлен Новиков М.А., который управлял автомобилем «Пежо». Водитель Новиков М.А., при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и о прохождении медицинского освидетельствования. (л.д. 7);

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по убеждению суда, составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии понятых, каких-либо противоречий в указанных документах, а также их фиктивности, судом не установлено. Рапорт ИДПС ОГИБДД по Ленинскому району Тульской области Максимова В.В также достаточно подробно, последовательно и объективно отражает обстоятельства совершенного Новиковым М.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оснований сомневаться в достоверности указанных в данном документе сведений у суда не имеется.

Доводы защитника Широковой Н.В. о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых и свидетеля являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что Новиковым М.А. сам факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает. Новиков М.А. оспаривает факт управления им автомобилем 07.07.2011г.

Из материалов дела видно, что автомобиль «Пежо», которым управлял Новиков М.А., был остановлен дежурным нарядом ДПС на ул. Гагарина в п. Ленинский Тульской области, при этом понятые, о вызове которых в судебное заседание ходатайствовал защитник, были приглашены лишь после выявления у водителя признаков опьянения, для фиксации факта согласия либо отказа водителем пройти освидетельствование.

С учетом изложенного, факт отказа в удовлетворении ходатайства защитника, по мнению суда, не может свидетельствовать о неполноте исследования доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном нарушении мировой судья достаточно полно мотивировал, в связи с чем, им была поставлена под сомнение достоверность показаний Новикова М.А. и Васильевой О.М. по обстоятельствам событий 07.07.2011г.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Новикова М.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мировой судья обоснованно вынес постановление о наличии в действиях Новикова М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Новикову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Новикова М.А. от административной ответственности и снижению назначенного ему наказания суд не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года в отношении Новикова Максима Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Широковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья