по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 октября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием представителя ООО «Альтернатива» Чернышова О.И.,

представителя Государственной инспекции труда в Кировской области Пушкарева А.Е.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу директора ООО «Альтернатива» Моисеева С.В. постановление о назначении административного наказания от 19.08.2011г. начальника отдела труда Государственной инспекции труда в Кировской области Пушкарева А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 773 начальника отдела труда Государственной инспекции труда в Кировской области Пушкарева А.Е. о назначении административного наказания от 19.08.2011г., юридическое лицо – ООО «Альтернатива» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Согласно постановлению о наложении административного наказания следует, что ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Альтернатива» { ... } в июле 2011г. прокуратурой Первомайского района г. Кирова выявлены нарушения, а именно:

- в силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствие требованиям охраны труда каждого рабочего места, проведение аттестации рабочих мест по условиям охраны труда с последующей сертификацией организации рабочих мест по охране труда.

В нарушение ст. 212 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям охраны труда не проведена, на момент проверки не заключен договор с организацией, имеющей аккредитацию на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение ст. 136 ТК РФ точные даты выплаты заработной платы не установлены. Приказом от 01 января 2010 № 1 «О сроках выплаты заработной платы» сроки установлены как: аванс до 25 числа, подрасчет - не позднее 10 числа.

Таким образом, начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Пушкарев А.Е., пришел выводу, что юридическое лицо – ООО «Альтернатива» нарушило законодательство о труде и об охране труда, данное нарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Директором ООО «Альтернатива» Моисеевым С.В. на постановление подана жалоба. Из жалобы следует, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению заявителя при вынесении должностными лицами постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, были нарушены права законного представителя, предусмотренные ст. 28. 2 КоАП РФ, а именно, указанные процессуальные документы были составлены в его отсутствие, в связи с чем последний был фактически лишен права на защиту.

Заявитель ссылается на то, что проверка соблюдения трудового законодательства на предприятии прокуратурой в июле 2011г. не проводилась, сроки привлечения к административной ответственности по делу истекли.

Заявитель просит учесть, что точные сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Альтернатива» были установлены разделом № 5 коллективного трудового договора, принятого администрацией ООО «Альтернатива» в январе 2011 года. Несоответствие приказа от 01.01.2010г. в части сроков выплаты заработной платы, при наличии коллективного договора, устанавливающего точные сроки выплаты заработной платы, не может служить самостоятельным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Заявитель также ссылается, что при принятии решения по делу об административном правонарушении не рассматривался вопрос о возможности освобождения юридического лица от ответственности в силу положений ст. 2. 9 КоАП РФ, решение по делу было принято без учета того факта, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» Чернышов О.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Вновь просит учесть, что сроки привлечения юридического лица к административной ответственности истекли, так как фактически сведения о выплате заработной платы работникам Общества представлялись в прокуратуру 17 июня 2011г., тогда как постановление по делу об административном правонарушении было вынесено лишь 19. 08. 2011г.

Начальник отдела труда Государственной инспекции труда в Кировской области Пушкарев А.Е. указывает на то, что согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.08.2011г. прокурорская проверка ООО «Альтернатива» в части соблюдения законодательства о труде проводилась в июле 2011г. С постановлением о возбуждении производства по делу был ознакомлен законный представитель ООО Моисеев С.В., в его же присутствии было вынесено постановлении о назначении административного наказания 19.08.2011г., о чем свидетельствуют подписи законного представителя. Доводы представителя юридического лица о возможности прекращения дела за малозначительностью не являются обоснованными, так как выявленные нарушения причинили существенный вред законным правам и интересам работников предприятия.

Изучив жалобу, представленные к жалобе материалы, заслушав в судебном заседании доводы представителей юридического лица и Государственной инспекции труда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в Кировской области от 19.08.2011г. не имеется.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из позиции директора ООО «Альтернатива» Моисеева С.В. (объяснение имеется в деле) следует, что последний не оспаривал факты того, что на предприятии не проведена аттестация рабочих мест и не установлены конкретные дни выдачи заработной платы. О нарушениях требований ст. 136 ТК РФ свидетельствует также приказ за подписью директора Моисеева С.В. от 01.01.2010г. № 1 об установлении сроков выплаты заработной платы работникам, согласно которого аванс на предприятии выплачивается до 25 числа текущего месяца; заработная плата за фактически отработанное время не позднее 10 числа следующего месяца.

Доводы представителя юридического лица о том, что на предприятии конкретные сроки выплаты заработной платы зафиксированы в коллективном договоре за 2011-2013 г.г., по мнению суда, не являются основательными, так как в представленном документе нет сведений о дате его составления и подписания сторонами.

Наличие сведений о заключении договора между ООО «Альтернатива» и ООО « Лаборатория 100» от 23.08.2011г. об организации работ по аттестации рабочих мест не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности, так как договор был заключен после возбуждения административного дела в целях устранения выявленных ранее нарушений.

Доводы представителя юридического лица о нарушении прав законного представителя ООО, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и привлечения юридического лица к ответственности, противоречат представленным в деле материалам, так как в указанных выше документах имеется подписи Моисеева С.В.

Законным представителем ранее сведения о проведении прокурорской проверки по соблюдению норм трудового законодательства в ООО «Альтернатива» именно в июле 2011г. не оспаривались.

Нарушение норм трудового законодательства работодателем (ООО «Альтернатива») влечет нарушение Конституционных прав граждан и в силу изложенного не может относится к малозначительным деяниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, и не установлении точных дат выплаты заработной платы, нашла свое подтверждение.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе в связи с наличием процессуальных нарушений при разрешении дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 773 от 19.08.2011г. в отношении ООО «Альтернатива» вынесенное начальником отдела труда Государственной инспекции труда в Кировской области Пушкарева А.Е. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова А.А. Кочуров