РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 30 августа 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием заявителя Суханова С.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Багина Д.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу Суханова Сергея Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. о назначении административного наказания № 11000842 от 23.06.2011 г.,

установил:

27.05.2011г. в Управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением обратился директор правового агентства «Фемида» Суханов С.А. В своем заявлении Суханов С.А. в том числе ссылался на нарушение прав потребителей в части не предоставления полной информации организацией, занимающийся перевозкой пассажиров, при продаже билетов гражданам на Кировском автовокзале.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. по делу об административном правонарушении от 23.06.2011 г. юридическое лицо – Открытое Акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» (ОАО «КПАТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде предупреждения.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора в ходе проведения административного расследования установлено следующее: 16.06.2011г. в 15 часов в здании Кировского автовокзала по адресу г. Киров, ул. Горького, 57, юридическое лицо - ОАО «КировПассажирАвтотранс» допустило нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, а именно :

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, про­воз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади; кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади; обязательные реквизиты билета, багажной кви­танции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 42, 43 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским назем­ным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 (да­лее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам; билет дол­жен содержать обязательные реквизиты.

Исходя из п. 1,2 приложения № 1 к Правилам билеты для проезда в пригородном и междугородном сообще­нии с фиксированной датой и временем отправления обязательно должны содержать следующую информацию: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата при­бытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Однако, исходя из представленного гр. Сухановым С.А. билета на проезд в междугороднем автобусе по маршруту «Киров - Омутнинск» следует, что до потребителя не была доведена информация о дате и времени прибы­тия в пункт назначения, что свидетельствует о нарушении ст. 20 Устава автомобильного транспорта, п. 42, 43 Правил, ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе осмотра помещения автовокзала г. Кирова установлено, что информация об осуществляемых об­ществом перевозках и их стоимости, доводится до потребителей на бумажном носителе в виде «расписания ме­ждугородних маршрутов лето 2011», утвержденного директором автовокзала, путем размещения на стене в большом зале автовокзала.

Данное расписание содержит информацию о номере платформы, о номере маршрута, пункте назначения, расписании движения автобусов, времени нахождения в пути, а также стоимости проезда пассажиров и провоза багажа до конечных остановок.

Согласно представленной перевозчиком информации автобусы общего пользования, осуществляющие пере­возку пассажиров по маршруту № 230 «Киров-Омутнинск» делают две остановки в г. Омутнинске: г. Омутнинск (ул. Пионеров) и г. Омутнинск (конечная).

Стоимость проезда пассажиров от остановки «г.Киров (автовокзал)» до остановки «г.Омутнинск (ул. Пионе­ров) составляет 314,5руб.; от остановки «г.Киров (автовокзал)» до остановки «г.Омутнинск (конечная) составля­ет 322руб.

Однако, в здании автовокзала на «расписании междугородних маршрутов лето 2011» отсутствует информа­ция об остановке «г. Омутнинск (ул. Пионеров)» и стоимости проезда от остановки «г. Киров (автовокзал)» до остановки «г. Омутнинск (ул. Пионеров).

Следовательно, ОАО «КПАТ» не довело до потребителей в наглядной и доступной форме в здании автовокзала информации об остановке «г. Омутнинск (ул. Пионеров)» и стоимости проезда от остановки «г. Киров (автовокзал)) до остановки «г. Омутнинск (ул. Пионеров), что свидетельствовало о нарушении статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заявителем Сухановым С.А. в Ленинский районный суд г. Кирова подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с постановлением по следующим основаниям. По мнению заявителя, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Суханов С.А. считает, что в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, Суханов С.А. считает, что назначенное наказание в отношении ОАО «КПАТ» в виде предупреждения нельзя признать законным и справедливым, данное наказание является чрезмерно мягким.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании Суханов С.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что юридическое лицо ОАО «КПАТ» не устранило выявленные нарушения прав потребителей, кроме того при вынесении решения не учитывался тот факт, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения.

Заявитель находит, что наложение на юридическое лицо штрафа будет в полной мере соответствовать целям наказания, будет способствовать тому, что в последующем юридическим лицом будут соблюдались права потребителей.

Представитель Управления Роспотребнадзора Багин Д.Г. находит постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя не состоятельными. Представитель просит учесть, что целью административного наказания не является причинение ущерба юридическому лицу. При назначении наказания юридическому лицу учитывался, как характер совершенного им правонарушения, так и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. При разрешении дела об административном правонарушении было установлено, что выявленное нарушение фактически не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло за собой вредных последствий. Доводы заявителя о наличии обстоятельств отягчающих ответственность являются несостоятельными, так как юридическое лицо в течение года не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушении - данный факт был учтен при принятии решения по делу. С учетом позиции руководства ОАО, которое приняло меры к устранению выявленных нарушений, назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым.

Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании доводы сторон, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания и другие материалы дела, суд находит, что оснований для отмены постановление не имеется.

Часть 1 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ч.1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42, 43 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским назем­ным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 (да­лее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам; билет дол­жен содержать обязательные реквизиты.

Исходя из п. 1,2 приложения № 1 к Правилам билеты для проезда в пригородном и междугородном сообще­нии с фиксированной датой и временем отправления обязательно должны содержать следующую информацию: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата при­бытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценивая вышеизложенное, суд находит вину ОАО «КПАТ» в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в том числе и в части назначения определенного вида наказания.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Кировской области, вынося постановление о назначении административного наказания, по мнению суда, достаточно полно мотивировало необходимость назначения юридическому лицу- ОАО «КПАТ» наказания в виде предупреждения, при этом во внимание был принят тот факт, что юридическое лицо впервые было привлечено к административной ответственности, действия (бездействия) юридического лица фактически не причинили существенный вред охраняемым законом интересам граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мера административного воздействия (вынесение предупреждения) была применена к юридическому лицу с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, и назначенное наказание не является несоразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. по делу об административном правонарушении от 23.06.2011г. № 11000842 о назначении административного наказания по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «КировПссажирАвтотранс»- оставить без изменения, а жалобу Суханова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья