РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Девятовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, протест И.о. прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Шарифуллина Ф.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ :

17.06.2011г. заместителем прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Шарифуллиным Ф.Г. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого следовало, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Асхатзяновым Р.Р., зарегистрированным в Кировской области в г. Мальмыж, в ходе которой было установлено, что гр. Кашафуллин С.Ш. работал в магазине отделочных материалов ИП Асхатзянова Р.Р. в пгт. Балтаси Республики Татарстан продавцом без заключения трудового договора в период с 15 марта по 29 апреля 2011г. За отработанный период Кашафуллину С.Ш. была начислена заработная плата в сумме 6084 рубля 75 копеек. Однако работодателем запись о работе в вышеуказанный период в трудовую книжку Кашафуллину С.Ш. внесена не была, трудовой договор с последним не заключался, отчислений в обязательные страховые фонды не производилось.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно положениям ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 67 Трудового Кодекса РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа является для работника основной.

Таким образом, противоправными действиями должностных лиц ИП Асхатзянова Р.Р. были грубо нарушены и ущемлены конституционные права на труд, социальное обеспечение Кашафуллина С.Ш.

Ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек по приказу № 43 от 13.12.10г. является Девятова Диляра Фанильевна, которая работает у ИП Асхатзянова Р.Р. бухгалтером и инспектором отдела кадров с 01.09.2007г.

В действиях должностного лица – Девятовой Д.Ф. заместителем прокурора были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, материалы административного дела были направлены для рассмотрения по существу по месту жительства Девятовой Д.Ф.- в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Постановлением № 1274 от 21.07.2011г. государственного инспектора труда дело об административном правонарушении в отношении Девятовой Д.Ф. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2011г. И.о. прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Шарифуллиным Ф.Г. внесен протест.

В протесте указано, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Прокурор указывает на нарушения требований ст. ст. 29.6 и 29.10 КоАП РФ в части несоблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении (нарушен пятнадцатидневный срок) и отсутствии в обжалуемом постановлении сведений о порядке его обжалования. Указанные процессуальные нарушения, по мнению прокурора, являются существенными.

В судебное заседание представитель прокуратуры Балтасинского района Республики Татарстан не явился, извещение о месте и времени рассмотрения протеста вручено 06.10.2011г.

Суд находит возможным рассмотреть протест в отсутствие прокурора.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Девятова Д.Ф., просит суд протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление от 21.07.2011г. без изменения. Девятова Д.Ф. просит учесть, что Кашафуллин С.Ш. ранее был официально трудоустроен у ИП Асхатзянова Р.В. с 2007г., но в 2010г. уволился. Записи о периоде работы в трудовой книжке Кашафуллина С.Ш. имеются. В марте 2011г. Кашафуллин С.Ш. вновь изъявил желание работать у ИП, на предложение оформить трудовые отношения официально ответил отказом и проработав чуть более месяца на работу выходить не стал.

Изучив протест, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу отмене не подлежит.

Согласно представленным в деле материалам следует, что Кашафуллин С.Ш. работал в магазине отделочных материалов ИП Асхатзянова Р.Р. в пгт. Балтаси без заключения трудового договора в период с 13 марта по 29 апреля 2011г.

В вину Девятовой Д.Ф. вменяется, что последняя, будучи ответственной за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек у ИП Асхатзянова Р.Р., не приняла мер о внесении записи о трудовой деятельности и периоде работы в трудовую книжку Кашафуллина С.Ш.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, вменяемое Девятовой Д.Ф. и предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не является длящимся. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На момент вынесения постановления о прекращении производства по делу 21.07.2011г. сроки привлечения к административной ответственности Девятовой Д.Ф. таким образом истекли.

Доводы прокурора о наличии процессуальных нарушений при принятии решения по делу рассмотрению не подлежат в связи с пропуском срока давности привлечения Девятовой Д.Ф. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2011г. в отношении Девятовой Диляры Фанильевны по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья