Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А..

с участием заявителя Нечаева В.А.,

защитника Смирных А.А.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД Хлюпина Д.М.,

в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Калинина, д.57, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева Валентина Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. по должности инспектора дежурного для выезда на ДТП дежурной части ДПС ГИБДД УМВД Хлюпина Д.М от 03.07.2011г. Нечаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 03.07.2011г. в 14 час. 05 мин. Нечаев В.А., находясь по адресу г. Киров, ул. Производственная, 27, нарушил п. 12.7 ПДД, при открывании водительской двери создал помеху автомобилю Фольксваген Тигуан государственный номер Т 253 ТТ 43, в результате чего произошел удар передней левой дверью в движущуюся в попутном направлении автомашину Фольскваген Тигуан.

В жалобе Нечаев В.А. оспаривает вынесенное в отношении него постановление, ссылается на то, что он (Нечаев) был привлечен к административной ответственности без учета фактических обстоятельств происшествия. Заявителя ссылается на то что, дверь в момент ДТП им (Нечаевым) в автомобиле закрывалась. Данный факт могут подтвердить свидетели, о том, что дверь в момент ДТП им закрывалась, а не открывалась, свидетельствует характер повреждения двери и материалы видеосъемки. Заявитель Нечаев В.А. считает, что в его действиях отсутствует нарушения п. 12.7 ПДД РФ, в связи с чем постановление и.о. по должности инспектора дежурного для выезда на ДТП дежурной части ДПС ГИБДД УМВД Хлюпина Д.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании Нечаев В.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что при оформлении материала по делу об административном правонарушении в ГИБДД полагал, что привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в части стоянки (остановки) транспортного средства в неположенном месте, поэтому и подписал протокол, так как признает данный факт, но не признает факт нарушения п. 12.7 ПДД.

Защитник Смирных А.А. в судебном заседании просит учесть, что изначально, на месте ДТП, Нечаев В.А. пояснял сотрудникам полиции о том, что автомобиль Фольксваген въехал в дверь его автомобиля, когда он (Нечаев) в него садился, данный факт нашел отражение в рапортах сотрудников ДПС, которые выезжали на место дорожно-транспортного происшествия. При разрешении по делу об административном правонарушении не опрашивались очевидцы ДПТ, в частности пассажиры автомобиля Нечаева, которые могли бы подтвердить тот факт, что последний не открывал, а закрывал дверь автомобиля в момент ДТП. Указанное обстоятельство могло существенно повлиять на выводы должностного лица ГИБДД о виновности Нечаева, вместе с тем оно не было исследовано, в связи с чем, привлечение Нечаева В.А. к административной ответственности нельзя признать законным. Защитник находит, что второй участник ДТП Толкачева, очевидно подъезжая по ул. Производственной к перекрестку с ул. Щорса стала перестраиваться в правый ряд и не заметила припаркованный к правой обочине автомобиль Нечаева и совершила наезд на дверь автомобиля Нечаева, которую при посадке в автомобиль последний закрыть не успел.

Свидетель Ивонина О.В., пассажир автомобиля Нечаева В.А., пояснила, что 03.07.2011г. в районе Дома Техники на ул. Производственной Нечаев В.А. остановил свой автомобиль Мерседес и ушел в магазин, по возвращению из магазина он сел в салон автомобиля, но дверь не успел закрыть, так как в нее сразу же врезался другой автомобиль.

Из показаний Толкачевой С.Г. следует, что 03.07.2011г. в 14 час. 05 мин. последняя управляла автомашиной Фольксваген Тигуан государственный регистрационный номер Т 253 ТТ 43, двигалась по ул. Производственной от въезда в город в сторону ул. Московской в правом ряду. В районе ул. Производственная, 27, на автобусной остановке стоял автомобиль Мерседес Бенц, вдруг неожиданно водитель открыл левую переднюю дверь, так как шел поток машин свернуть в сторону не представилось возможным, резкое торможение спровоцировало бы еще ряд ДТП. В результате чего, открытой дверью ей (Толкачевой) повредило автомобиль.

Инспектор дежурного для выезда на ДТП дежурной части ДПС ГИБДД УМВД Хлюпин Д.М. в судебном заседании пояснил, что находит привлечение к административной ответственности водителя Нечаева за нарушение п.12.7 ПДД обоснованным, так как представленными в деле доказательствами установлено, что, водитель Нечаев при остановке (стоянке) транспортного средства, открыв водительскую дверь, создал помеху другому автомобилю, который двигался в попутном направлении. При оформлении протокола и постановления по делу об административном нарушении Нечаеву разъяснялась, как суть нарушения ПДД, так и основания для привлечения его к административной ответственности.

Изучив жалобу, материалы дела об административном нарушении, заслушав в судебном заседании доводы Нечаева В.А., защитника Смирных А.А., свидетеля Ивонину О.В., нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД Хлюпина Д.М от 03.07.2011г., вынесенное в отношении Нечаева В.А., – законным и обоснованным.

Глава 12 Правил дорожного движения (ПДД) регламентирует порядок остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии п.12.7 ПДД, во время стоянки и остановки транспортного средства, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно положениям ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ следует, что нарушение водителе правил остановки и стоянки транспортных средств влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 43 СА 128289 от 03.07.2011г. следует, что 03 июля 2011 г., в 14 час. 05 мин. Нечаев В.А., в нарушении п.12.7 ПДД, при открывании водительской двери создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю Фольксваген Тигуан под управлением Толкачевой, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Действия водителя Нечаева В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

По мнению суда, доводы заявителя, о том, что он закрывал, а не открывал дверь автомобиля, на квалификацию его действии не влияют, так как водитель Нечаев открыв дверь автомобиля ( либо при выходе либо при посадке в автомобиль) создал помеху для движения транспортного средства в попутном направлении, при этом ДТП фактически произошло при отсутствии какого-либо временного промежутка между открыванием двери водителем Нечаевым и временем совершения ДТП с участием автомобиля Толкачевой.

В связи с этим, доводы Нечаева В.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, расценивают как несостоятельные.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного в отношении Нечаева В.А. инспектором ДПС ГИБДД постановления, не допущено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении Нечаева, не имеется.

За совершённое правонарушение на Нечаева В.А. наложено наказание в соответствии с санкцией вменяемой ему ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление И.о. по должности инспектора дежурного для выезда на ДТП дежурной части ДПС ГИБДД УМВД Хлюпина Д.М. от 03.07.2011г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Нечаева Валентина Александровича оставить без изменения, а его жалобу последнего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья