РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 03 ноября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Синцова Г.А.,

защитника-адвоката Мордановой Е.С., предоставившей удостоверение №613 и ордер № 19915,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

Синцова Георгия Александровича, { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского района г.Кирова Кировской области Анисимовой Ю.В. по делу об административном правонарушении от 19.09.2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского района г.Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 19.09.2011г. Синцов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.07.2011 г. в 06 час. 00 мин. на пл. Революции г. Макарьев Синцов Г.А. в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака 4.3 "Круговое движение" и 2.4 "Уступи дорогу" совершил поворот налево при этом двигался по полосе, предназначенной для встречного движения от ул. Советская к ул. Площадная г. Макарьев.

В судебное заседание у мирового судьи Синцов Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в связи с чем мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Синцова Г.А.

Синцовым Г.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. Мировой судья, обосновывая его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения сослался на письменные материалы дела, в том числе на протокол об административном правонарушении 44 ВВ № 346958 от 17.07.2011 г.; схему места совершения административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что Синцов Г.А. на ул. пл. Революции г.Макарьев 17.07.2011г. в 6 час. 00 мин. управляя автомобилем Фольксваген транспортер т 480 нс 43 в нарушение дорожного знака 4.3. "Круговое движение" двигался по полосе, предназначенной для встречного движения от ул. Советская г.Макарьев к ул.Первомайская г.Макарьев. Таким образом, в установочной части постановления суд установил совершение правонарушения Синцова при обстоятельствах, которые существенно отличаются от сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, и положил их в основу виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно содержит противоречия. Принимая во внимание существенные противоречия в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, показаниях сотрудника ДПС Кирейчева Д.И., просит признать, что этих доказательств недостаточно для признания его вины и, руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что возникшие сомнения следует считать неустранимыми, которые подлежит истолковать в его пользу. Кроме того, судом не проверено обстоятельство, что он не видел знак 4.3. "Круговое движение" и, управляя автомобилем, он даже не подозревал о нарушении правил дорожного движения, так как не знал о том, что двигается во встречном направлении. На основании изложенного Синцов Г.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Синцов Г.А. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что не видел знак 4.3. "Круговое движение" из-за деревьев. При составлении схемы и протокола об административном правонарушении понятые не участвовали. Ему на руки сотрудник ГИБДД выдал копию протокола об административном правонарушении 44 ВВ 346962 от 17.07.2011г., составленного в отношении него по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а в материалах дела содержится протокол об административном правонарушении от 17.07.2011г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ №346958. На обоих протоколах стоит его подпись.

В ходе судебного заседания судом рассмотрены ходатайства Синцова о приобщении к материалам административного дела фотографий и видеозаписи на СД-диске перекрестка ул. М.Советская и ул. Площадная г.Макарьев Костромской области, копии протокола об административном правонарушении 44 ВВ 346962 от 17.07.2011г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а также о вызове и опросе в качестве свидетелей Кац И.А., Прохоренкова С.В. и Прохоренковой Л.Б.

Судом удовлетворено ходатайство Синцова в части приобщения фотографий и видеозаписи на СД-диске перекрестка ул. М.Советская и ул. Площадная г.Макарьев Костромской области, копии протокола об административном правонарушении 44 ВВ 346962 от 17.07.2011г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которые исследованы в судебном заседании, а также о вызове и опросе в качестве свидетеля Кац И.А. При этом, судом отказано в удовлетворении ходатайства в части вызова и опроса в качестве свидетелей Прохоренкова С.В. и Прохоренковой Л.Б. Установлено, что указанные лица участвовали при составлении схемы места совершения административного правонарушения, совершенного Синцовым. Законом не предусмотрено при составлении документа – схемы места административного правонарушения участие понятых, в связи с чем, суд необходимости вызова данных лиц не усматривает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кац И.А. суду пояснил, что является работодателем Синцова, с которым 17.07.2011г. в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении двигался на автомашине под управлением Синцова в г. Макарьев Костромской области по ул. М.Советская в сторону ул. Пл. Революции, далее в сторону ул. Площадная. При выезде на ул. Пл. Революции он и Синцов не видели из-за деревьев дорожный знак 4.3. "Круговое движение", поэтому повернули налево. На ул. Площадная их остановили сотрудники ГИБДД, которые показали расположение знака 4.3., фотографии которого им были сняты.

Изучив поданную жалобу, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Синцова Г.А., свидетеля Кац И.А., исследовав материалы административного дела и приобщенные к делу документы, фотографии и видеозапись, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Синцова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.07.2011г. 44 ВВ 346958, согласно которому Синцов управлял транспортным средством. В нарушение требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение" совершил поворот налево, при этом в нарушении п.1.3 ПДД двигался по полосе, предназначенной для встречного движения от ул. М.Советская к ул. Площадная г. Макарьев;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.07.2011г., в которой Синцов Г.А. указал, что со схемой согласен.

По запросу суда поступили и приобщены к материалам дела дислокация дорожных знаков на участке автодороги в районе пересечения ул. М. Советская, Площадная и П. Революции, а также объяснения сотрудника ГИБДД Кирейчева Д.И. и справки АБД о привлечении Синцова на территории Макарьевского района Костромской области.

Из объяснения Кирейчева следует, что им 17.07.2011г. в 6 час. 00 мин. на ул. Площадной г.Макарьев была остановлена автомашина «Фольксваген Транспортер» г.н. Т 480 НС 43, водитель которой Синцов в нарушении требований знака 4.3. ПДД при выезде с ул.М.Советской повернул налево и продолжил движение по встречной полосе движения до ул. Площадной. Первоначально им был составлен протокол об административном правонарушении 44 ВВ 346962 в отношении Синцова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Так как в этом протоколе им ошибочно было указана о том, что Синцов продолжил движение по встречной полосе до ул. Первомайской вместо ул. Площадной, им был составлен новый протокол об административном правонарушении 44 ВВ 346958 в отношении Синцова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором верно указано движение автомобиля под управлением Синцова. Протокол 44 ВВ 346962 к материалам дела не прилагался.

Из исследованной дислокации дорожных знаков следует, что перед выездом с ул. М.Советская на Пл. Революции (движение 17.07.2011г. Синцова), расположены дорожные знаки «Уступи дорогу» и «Круговое движение», что соответствует схеме места административного правонарушения.

Осмотр в судебном заседании видеозаписи места правонарушения, зафиксированной со слов Синцова 24.10.2011г., свидетельствует о наличии перед выездом на ул. Революции с ул. М. Советская г. Макарьев дорожных знаков «Уступи дорогу» и «Круговое движение», при этом их обзору каких-либо помех судом не установлено.

К содержанию представленных в суд фотографий суд относится критически в связи с их низким качеством.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Синцова Г.А. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

К доводам защиты о том, что указанный протокол и схема к протоколу составлены с нарушением требований закона, так как при их составлении отсутствовали понятые, является несостоятельным, так как ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не требует. Не требуется в соответствии с законом участие понятых и при составлении схемы правонарушения.

К показаниям Синцова Г.А. и свидетеля Кац И.А. о том, что из-за деревьев ими не был виден дорожный знак «Круговое движение», суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, просмотренной видеозаписью, схемой к административному правонарушению, с которой согласился Синцов. При этом суд учитывает заинтересованность свидетеля Кац в исходе дела для Синцова, который является его работником.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Синцов Г.А., управляя автомобилем, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения от улицы Советская г.Макарьев к ул. Первомайская г. Макарьев, а в постановлении мирового судьи указана ул. Площадная г. Макарьев, опровергаются материалами дела. Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении 44 ВВ 346958, соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении мирового судьи от 19.09.2011г., согласно которым, Синцов, управляя автомашиной, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, от ул. М.Советская к ул.Площадная г.Макарьев.

Существенных нарушений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Представленные мировому судье доказательства являлись достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка №53 Ленинского района г.Кирова, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Синцова Г.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Синцова Георгия Александровича, вынесенное 19.09.2011г. мировым судьей судебного участка №53 Ленинского района г.Кирова Кировской области, оставить без изменения, а жалобу Синцова Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Колосов К.Г.