Дело № 12-552/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 14 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Харина Р.Ю.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Яремко О.М., действующего на основании доверенности 43 АА 0216549 от 12.09.2011 года,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Яремко О.М., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Харина Р.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Анисимовой Ю.В. от 12.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Анисимовой Ю.В. от 12.10.2011 года

ХАРИН Роман Юрьевич, { ... }

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении – 27.08.2011 года в 06 час. 05 мин., Харин, управляя а/м ВАЗ-217230, { ... }, по адресу: г. Киров, ул. Попова, 4, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представителем лица привлекаемого к административной ответственности – Яремко О.М. на вышеуказанное постановление была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 12.10.2011 года, направить административное дело в отношении Харина Р.Ю. на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу. В жалобе Яремко О.М. указывает, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия, в течение довольно длительного времени Харин Р.Ю. находился в состоянии шока, не ориентировался в окружающей обстановке, не осознавал свои действия и не руководил ими, некоторые события, которые происходили после аварии, помнит плохо или вообще не помнит. Пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ему не предлагали, протоколы на подпись ему так же не представлялись, от подписи в них он не отказывался. Харин Р.Ю. действительно подписал протокол об административном правонарушении, однако в силу плохого самочувствия считал, что подписывает документы о случившемся дорожно-транспортном происшествии. Проходить освидетельствование он не отказывался, однако помнит, что отказывался проехать в больницу, т.к. считал, что данное предложение касается его госпитализации. Данные показания Харина Р.Ю. подтверждаются допрошенными в мировом суде показаниями свидетелей Трушникова И.В. и Быданцева А.Ю., к которым суд отнесся критически, однако никак не мотивировал свое решение. Кроме этого, защитником были заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей – понятых Дудченко К.О., Калинина Д.С., сотрудника полиции – Некрасова С.А., врачей «скорой помощи», однако указанные лица допрошены не были, что, по мнению защитника, повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Харин Р.Ю., а также его представитель – Яремко О.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, ходатайствовали об отмене постановления от 12.10.2011 года и прекращении производства по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав Харина Р.Ю., его представителя – Яремко О.М., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Харина Р.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по убеждению суда, полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 43 СН 152616 от 27.08.2011 года, согласно которому Харин Р.Ю. – 27.08.2011 года, управляя т/с, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В графе «объяснения лица» Харин Р.Ю. собственноручно расписался (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления т/с 43 ОТ 808458 от 27.08.2011 года, из которого следует, что Харин Р.Ю. был отстранен от управления т/с, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. От подписания протокола Харин Р.Ю. отказался в присутствии понятых (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО 677399 от 27.08.2011 года, где в присутствии понятых был зафиксирован отказ Харина Р.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом о задержании т/с 43 АК 786807 от 27.08.2011 года (л.д.7);

- рапортом ИДПС Самарцева А.С. от 27.08.2011 года, согласно которому, он, совместно с инспектором Некрасовым С.А. заметил как по ул. Воровского, со стороны пр-та Солнечного г. Кирова, на большой скорости двигался а/м ВАЗ-217230, { ... }, который резко изменил направление движения в сторону ул. Попова г. Кирова, и совершил наезд на препятствие. Подойдя к а/м, выяснилось, что данной а/м управлял Харин Р.Ю., и у него имелись признаки опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания административных материалов, Харин Р.Ю., в присутствии понятых отказался, в связи с чем, в отношении Харина Р.Ю. был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 8). Сведения, указанные в рапорте, Самарцев А.С., полностью подтвердил при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании (л.д. 33);

- объяснением Харина Р.Ю. от 27.08.2011 года (л.д. 9);

- схемой места ДТП от 27.08.2011 года (л.д. 10);

- справкой о нарушениях ПДД в отношении Харина Р.Ю. (л.д. 11).

При этом протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления т/с, задержании т/с и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по убеждению суда, составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии понятых, каких-либо противоречий в указанных документах, а также их фиктивности, судом не установлено. Сведения о не вручении копий составленных ИДПС протоколов Харину Р.Ю., материалами дела не подтверждаются. Рапорт ИДПС, Самарцева А.С., а также его показания, данные в мировом суде, достаточно подробно, последовательно и объективно отражают обстоятельства совершенного Хариным Р.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оснований сомневаться в достоверности указанных в данных документах сведений у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Харина Р.Ю. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы представителя Яремко О.М., о том, что после совершенного ДТП, в течение длительного времени Харин Р.Ю. находился в состоянии шока, не ориентировался в окружающей обстановке, не осознавал свои действия и не руководил ими, некоторые события, которые происходили после аварии, помнит плохо или вообще не помнит, суд апелляционной инстанции признает надуманными, не нашедшими своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалах дела, так как согласно рапорта Самарцева А.С., составленного в тот же день после совершения дорожно-транспортного происшествия, и объяснением Харина Р.Ю., последний был осмотрен врачом скорой помощи, и от госпитализации отказался, и в дальнейшем в медицинские учреждения не обращался. Доводы представителя Яремко О.М., о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Харину Р.М. не предлагали, протоколы на подпись ему не представлялись, и как следствие, от подписи в них он не отказывался, а также то, что Харин Р.Ю. подписал протокол об административном правонарушении, и в силу своего плохого самочувствия посчитал, что подписывает документы о случившемся дорожно-транспортном происшествии – суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, и расценивает их, как способ уйти от ответственности. Показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей: Трушникова И.В., Быданцева А.Ю., сотрудника полиции Самарцева А.С., мировым судьей дана верная юридическая оценка, и их доводы нашли свое полное отражение в вынесенном по делу решении. То, почему суд критически отнесся к показаниям свидетелей Трушникова И.В., Быданцева А.Ю., в постановлении суда четко сформулировано и мотивировано. Вопреки доводам представителя Яремко О.М., о том, что ему было отказано в допросе понятых – Дудченко К.О., Калинина Д.С., сотрудника полиции – Некрасова С.А., а также врачей скорой помощи – суд обращает внимание на то, что мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры к вызову в суд указанных свидетелей, однако согласно имеющейся в деле расписки (л.д.25) и докладной секретаря судебного заседания (л.д. 38, 39) указанные свидетели в суд не явились. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, было достаточно для вынесения объективного, мотивированного и законного постановления и без допроса вышеуказанных лиц.

Таким образом, суд считает, что вина Харина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о наличии в действиях Харина Р.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание Харину Р.Ю. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Харина Р.Ю. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Анисимовой Ю.В. от 12.10.2011 года – оставить без изменения, а жалобу Яремко О.М., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Харина Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья