Дело № 12-561/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 14 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Прокошева В.О.,

прокурора – помощника прокурора г. Кирова – Сластникова Н.А.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев протест прокурора г. Кирова – Смоленцева Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова Макаровой Л.А. от 13.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова Макаровой Л.А. от 13.09.2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ПРОКОШЕВА Вадима Олеговича, { ... } являющегося председателем ЖСК «Родина-7», { ... }

было прекращено, на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.06.2011 года – Прокошев В.О., являющийся председателем ЖСК «Родина-7», в период с 01.03.2011 года по 31.05.2011 года, нарушил установленный порядок регулирования цен на коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению для собственников и нанимателей жилых помещений дома по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, 25. В соответствии с п. 23 подп. «а» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, подп.1 п.3, подп.3 п.1 приложения № 2 к указанным Правилам (в редакции от 29.07.2010 года, утратившей силу) – плата за холодное и горячее водоснабжение (ХГВС), водоотведение для одного жителя квартиры, не оборудованной индивидуальными приборами учета (ИПУ), определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги на ее тариф. Указанный дом имеет пять этажей, жилые помещения в нем оснащены раковиной, кухонной мойкой, унитазом и ванной. Согласно постановления главы администрации г. Кирова от 11.11.2008 года № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» норматив потребления на 1 человека в указанном доме составляет 4,163 м3 холодной воды и 3,985 м3 горячей на 1 человека в месяц. Соответственно плата, исходя из норматива потребления холодной воды в объеме 4,163 м3 при тарифе 16,43 руб. за 1 м3 должна быть начислена в сумме 68,40 руб. Плата за горячую воду исходя из норматива потребления 3,985 м3 при тарифе 74,37 руб. за 1 м3 должна составлять 296,36 руб.

Согласно п. 2.12 договора на техническое обслуживание от 01.01.2011 года ООО «Жилкомслужба» по поручению кооператива оказывает услуги по начислению, сбору и перечислению собранных с жильцов средств. Председателем ЖСК «Родина-7» Прокошевым В.О. от имени товарищества, на основании Устава ЖСК «Родина-7» в марте 2011 года дано поручение о начисление платы для каждого жителя квартир, не оборудованных приборами учета ХГВС, путем деления разницы показаний общедомовых приборов учета суммой показаний ИПУ данного дома на количество лиц, проживающих в указанных помещениях, т.е. без применения установленных нормативов.

Так, в марте 2011 года плата за холодную воду начислена исходя из объема на 1 человека 5,698 м3 на сумму 93,62 руб., за горячую воду в объеме 5,206 м3 на сумму 413 руб. 72 коп. В результате плата за холодное водоснабжение для каждого из 57 жителей 32 квартир, не оборудованных ИПУ ХГВС, завышена на 25,22 руб., за горячее на 97,03 руб. В апреле 2011 года плата за холодное водоснабжение начислена, исходя из нормы потребления холодной воды 7,259 м3 на сумму 119,27 руб., за горячее, исходя из нормы потребления 5,397 м3 на сумму 428,90 руб. В результате, плата за холодное водоснабжение с 1 человека в апреле 2011 года незаконно завышена на 50,86 руб., за горячее водоснабжение на 112, 21 руб. В мае 2011 года плата за холодное водоснабжение начислена, исходя из нормы потребления холодной воды 6,897 м3 на сумму 113,32 руб., за горячее, исходя из нормы потребления 5,397 м3 на сумму 428,90 руб. В результате плата за холодное водоснабжение с 1 человека в мае 2011 года незаконно завышена на 44,91 руб., за горячее водоснабжение, на 112,21. Общая сумма переплаты за ХГВС на одного жителя, оплачивающего услуги по нормативу потребления, за период с марта по май 2011 года по холодному водоснабжению составила 120 руб. 99 коп. (25,22+50,86+44,91), по горячему водоснабжению 321,45 руб. (97,03+121,21+121,21). Вследствие не верного принятия объема горячей и холодной воды, потребленных жителями квартир, не оборудованных счетчиками холодной и горячей воды, плата за водоотведение также завышена. Всего в результате нарушения установленного порядка ценообразования плата за услуги ХГВС завышена 57 жителям 32 квартир дома.

Прокурором г. Кирова – Смоленцевым Д.В., на данное постановление был подан протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова отменить и направить дело на новое рассмотрение. В протесте прокурор указывает, что согласно п. 2.12 договора от 01.01.2011 года ООО «Жилкомслужба» по поручению ЖСК «Родина-7» осуществляет начисление и сбор платежей за коммунальные услуги. Начисление и сбор платы за коммунальные услуги, с нарушением порядка ценообразования, в период с марта по май 2011 года осуществлялось указанным обществом также по поручению кооператива. В соответствии с уставом ЖСК «Родина-7» действовать от имени кооператива вправе, в том числе, его председатель – Прокошев О.В., который является субъектом административного правонарушения. В нарушение ст. 157 ч. 1 ЖК РФ – председатель ЖСК «Родина-7» Прокошев В.О., от имени кооператива дал поручение ООО «Жилкомслужба» о начислении платы за коммунальные услуги вопреки законодательно установленному порядку ценообразования. Кроме того, Смоленцев Д.В. в протесте указывает, что оспариваемое постановление судьи поступило в прокуратуру г. Кирова 24.10.2011 года, что подтверждается штампом входящей документации на нем, в связи с чем, срок опротестования, предусмотренный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 13.09.2011 года. Как следует из материалов дела, копию постановления от 13.09.2011 года прокурор г. Кирова получил 24.10.2011 года, что подтверждается штампом входящей документации. На основании изложенного, суд, не располагая сведениями о направлении в прокуратуру г. Кирова копии постановления в отношении Прокошева В.О. до 24.10.2011 года считает, что протест подан в течение 10 суток с момента получения копии постановления, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем, принимает протест к рассмотрению.

В ходе судебного заседания прокурор – Сластников Н.А., поддержал доводы, изложенные в протесте, и ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи от 13.09.2011 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Прокошев В.О., в судебном заседании показал, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 57 постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2011 года, является законным и обоснованным, а протест прокурора г. Кирова – Смоленцева Д.В. не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, в действиях Прокошева В.О. отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (в редакции от 06.05.2011 года) «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» - установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со ст. 157 ч.2 ЖК РФ – размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ч. 4 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Так, протоколом общего собрания правления ЖСК «Родина-7» № 3 от 15.01.2011 года, утверждено взимание платы за излишки потребления холодной и горячей воды с жильцов квартир, не оборудованных приборами индивидуального учета потребления холодной и горячей воды. Прокошев В.О. являясь председателем ЖСК на основании протокола общего собрания членов от 05.01.2011 года – 01.01.2011 года заключил с ООО «Жилкомслужба» договор на техническое обслуживание, по условиям которого ООО «Жилкомслужба», по поручению кооператива, оказывает услуги по начислению, сбору и перечислению собранных с жильцов средств (п.2.12). Таким образом, Прокошев В.О. от имени товарищества передал поручение ООО «Жилкомслужба» о начислении платы для каждого жителя квартир, не оборудованных приборами учета ХГВС, путем деления разницы показаний общедомовых приборов учета с суммой показаний ИПУ указанного дома на количество лиц, проживающих в указанных помещения, действовал на основании решения высшего органа управления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы прокурора г. Кирова – Смоленцева Д.В. о том, что согласно п. 2.12 договора от 01.01.2011 года ООО «Жилкомслужба» по поручению ЖСК «Родина-7» осуществляло начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, и то, что по поручению кооператива, начисление и сбор платы за коммунальные услуги, осуществлялись с нарушением порядка ценообразования, в период с марта по май 2011 года, а также то, что Прокошев В.О. является субъектом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными и полностью опровергнутыми материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 п. 1 п.п. 2 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ – по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду установления факта отсутствия в действиях Прокошева В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи от 13.09.2011 года – обоснованным, достаточно мотивированным, вынесенным с учетом конкретных обстоятельств дела, в полном соответствии с требованиями закона.

Дело в отношении Прокошева В.О. действительно было рассмотрено в отсутствие прокурора, однако суд полагает, что прокурору ничто не препятствовало принять участие в судебном заседании у мирового судьи, в связи с чем, постановление от 13.09.2011 года не может быть отменено в связи с нарушением мировым судьей права прокурора на участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова Макаровой Л.А от 13.09.2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении ПРОКОШЕВА Вадима Олеговича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора г. Кирова Смоленцева Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья