РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 14 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

с участием защитника Чернышова О.И.,

лица, привлеченного к административной ответственности –

ВИШНЕВСКОГО АНДРЕЯ НИКОДИМОВИЧА, { ... }

рассмотрев жалобу Вишневского на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области по делу об административном правонарушении от 21.10.11.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области по делу об административном правонарушении от 21.10.11 Вишневский А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что 09.09.11 в 11 часов 49 минут Вишневский А.Н., управляя автомашиной на 1195 км автодороги "Кола", двигаясь со стороны г. Мурманска в сторону г. Санкт-Петербург, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", на участке дороги с ограниченной видимостью, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, а также пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Вишневский обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе, а также в районном суде заявитель подтвердил, что он допустил выезд через сплошную линию разметки на сторону, предназначенную для встречного движения в связи с необходимостью обгона тихоходного транспортного средства. Однако в протоколе о правонарушении и постановлении судьи не определено, каким способом зафиксировано правонарушение, а именно: сотрудником ГИБДД или техническим средством, работавшим в автоматическом режиме. Как указал в суде Вишневский, а также его защитник, сотрудник ГИБДД факт правонарушения не наблюдал, наличие в деле фотографий правонарушения подтверждает, что фиксация нарушения осуществлялась техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и что водитель был остановлен на посту ГИБДД через некоторое время после нарушения. Фиксация нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не может влечь наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а только штраф.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным.

К материалам административного дела приложены фотографии, подтверждающие, что водитель Вишневский в 11 час 49 минут, управляя легковой автомашиной на скорости 119 км/час, совершил обгон грузового автомобиля, двигавшегося со скоростью 75 км/час, допустив на участке с ограниченной видимостью выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Факт правонарушения зафиксирован не только техническим средством, но также зафиксирован и сотрудником ГИБДД, который остановил водителя Вишневского, установил его личность, указал ему на нарушение, выслушал его объяснение, которое тот собственноручно внес в протокол о правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД на месте правонарушения в 12 часов 00 минут.

Указание защитника, что, поскольку сотрудник ГИБДД визуально не наблюдал правонарушение, следовательно, фиксация осуществлялась только техническим средством, и наказание назначено неверно, ошибочно. Фактически правонарушение зафиксировано не только техническим средством, но зафиксировано и совокупностью иных материалов дела – рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом о правонарушении и объяснением Вишневского, которые он внес в протокол о правонарушении.

В целом наличие приведенных доказательств дают основания для вывода о совершении Вишневским правонарушения, о его фиксации сотрудником ГИБДД и документами, содержащимися на бумажных носителях. Предусмотренная административным законодательством возможность фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, предусматривает иную процедуру выявления правонарушений, оформления административных дел и привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушение, а также в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает на собственника транспортного средства обязанность предоставлять доказательства невиновности в правонарушении.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Вишневским административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, зафиксированного сотрудником ГИБДД с использованием определенных технических средств. Наказание назначено обоснованно в рамках санкции закона, с учетом личности виновного и характера правонарушения, без какого-либо нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 21.10.11 оставить без изменения, жалобу Вишневского А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья