РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 07 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

Перминова Сергея Николаевича, { ... }

на постановление начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области Перминова А.В. по делу об административном правонарушении № 36 от 08.12.2011 г.,

установил:

Постановлением начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области Перминов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В результате проверки, проведенной на объекте строительства - здание административного назначения по ул. Комсомольская, 30«а» в г. Кирове 21.11.2011 г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., в присутствии представителя по доверенности Сулоева Л.С. было установлено нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства объекта капитального строительства.

21.10.2011 г. ЗАО «ВПСК» (застройщиком) в управление государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области направлено извещение о начале строительства здания административного назначения { ... } Вместе с извещением представлена копия разрешения на строительство данного здания № RU43306000-228 от 30.12.2009 г., выданного администрацией МО «Город Киров». На основании общих журналов работ установлено, что фактически строительные работы по устройству третьего этажа на объекте начаты 10.02.2011 г. На день проведения проверки выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций здания, выполнены кровельные работы, завершены электротехнические и сантехнические работы.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ ЗАО «ВПСК» за 7 рабочих дней до начала строительства не направило в орган государственного строительного надзора извещение о начале работ. Извещение было направлено через 286 дней после начала работ.

Перминовым С.Н. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последний указывает на незаконность постановления по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не направление в установленный срок извещения о начале строительства не является длящимся правонарушением и окончено с момента истечения указанного срока, именно с этого момента следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение.

Согласно общему журналу работ, а также протоколу об административном правонарушении от 29.11.2011 г. №12/2 строительство третьего этажа на объекте начато 10.02.2011 г., в связи с чем извещение о начале строительных работ необходимо было направить не позднее 03.02.2011 г.

Таким образом, на момент принятия постановления (08.12.2011 г.) двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного Перминов С.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Перминов С.Н., а также защитник Чучалов Ю.Г. жалобу поддержали, привели аналогичные доводы.

Представитель управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (что подтверждается телефонограммой), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия последнего.

Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав Перминова С.Н. и защитника Чучалова Ю.Г., суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно копии протокола об административном правонарушении №12/2 от 29.11.2011 г. в результате проверки, проведенной на объекте строительства - здание административного назначения { ... } 21.11.2011 г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в присутствии представителя по доверенности Сулоева Л.С. было установлено нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства объекта капитального строительства. 21.10.2011 г. ЗАО «ВПСК» (застройщиком) в управление государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области направлено извещение о начале строительства здания административного назначения { ... } в г. Кирове. Вместе с извещением представлена копия разрешения на строительство данного здания №RU43306000-228 от 30.12.2009 г., выданного администрацией МО «Город Киров». На основании общих журналов работ установлено, что фактически строительные работы по устройству третьего этажа на объекте начаты 10.02.2011 г. На день проведения проверки выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций здания, выполнены кровельные работы, завершены электротехнические и сантехнические работы. Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ ЗАО «ВПСК» за 7 рабочих дней до начала строительства не направило в орган государственного строительного надзора извещение о начале работ. Извещение было направлено через 286 дней после начала работ.

Согласно копии акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства №12/28-А от 25.11.2011 г., с 10 часов до 11 часов 21.11.2011 г. проведена проверка строительства объекта капитального строительства – здания административного назначения, { ... }», в результате которой установлено, что в нарушении требований п.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ ЗАО «ВПСК» за 7 рабочих дней до начала строительства не направило в орган государственного строительного надзора извещение о начале работ. Извещение было направлено через 286 дней после начала работ.

Согласно копии извещения №1 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 17.10.2011 г. застройщик - ЗАО «ВПСК» сообщает о начале строительства объекта капитального строительства – здания административного назначения по ул. Комсомольская, 30«а» в г. Кирове; разрешение на строительство №RU43306000-228 от 30.12.2009 г., выдано администрацией МО «Город Киров» до 30.10.2011 г.; начало строительства – январь 2010 г., окончание строительства – октябрь 2011 г.

Часть 2 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Согласно ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как указал в п.14 Постановления №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пленум ВС РФ невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, нормативным актом - Градостроительным кодексом РФ предусмотрен конкретный срок, в течение которого должностное лицо обязано выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению органа государственного строительного надзора о начале строительных работ, в связи с чем правонарушение, предусмотренное ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, не является длящимся.

Из материалов дела следует, что строительные работы на объекте по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 30«а», фактически были начаты 10.02.2011 г., а следовательно уведомление о начале строительных работ должно было быть направлено в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган не позднее 03.02.2011 г.

Таким образом, со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.

Увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, административным законодательством не установлен.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм руководитель управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области привлек Перминова С.Н. к административной ответственности 08.12.2011 г., то есть за пределами срока давности.

Таким образом, постановление руководителя управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении Перминова С.Н. подлежит прекращению за давностью привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области Перминова А.В. №36 от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении Перминова Сергея Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья