РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 26 января 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Комарова С.А.,

защитника Смирных В.А., представившего удостоверение № 493 и ордер № 00074,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

Комарова Сергея Александровича, { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Кирова Кировской области Волкоморовой Е.А. по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 г. Комаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18.09.2011 г. в 20 час. 00 мин. на ул. Ленина, д.6 п. Вахруши а/д Киров-Омутнинск Комаров С.А. управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота», { ... }, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании у мирового судьи Комаров С.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые.

Комаровым С.А. на данное постановление подана жалоба, в которой последний указывает на несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с допущенными сотрудниками ДПС процессуальными нарушениями при производстве по делу.

Опрошенные в судебном заседании незаинтересованные в исходе дела свидетели Козлов С.В. и Козлова С.Н. дали, как он считает, оправдывающие его объяснения, а именно, фактически подтвердили все доводы его защиты, из которых исходило, что сотрудниками ДПС был нарушен процессуальный порядок оформления документов и обязательного участия понятых при предложении ему пройти освидетельствование на месте задержания.

Таким образом, свидетели подтвердили доводы защиты о нарушениях сотрудниками ДПС норм права, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, что в силу ст.26.2 КоАП РФ должно повлечь признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, полученными сотрудниками ДПС с нарушениями вышеуказанных процессуальных требований, и исключение из числа доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении сотрудниками ДПС существенного нарушения процессуальных требований привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного Комаров С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Комаров С.А. жалобу поддержал, также пояснил, что понятых лично не видел; освидетельствование сотрудники ДПС проводили, он продувал прибор, однако каковы были результаты освидетельствования, не знает. Считает, что были допущены нарушения при составлении протокола.

Защитник Смирных В.А. жалобу Комарова С.А. поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что свидетель Козлова подтвердила, что фактически не присутствовала при проведении освидетельствования Комарова. Таким образом, сотрудниками ДПС было допущено, хотя и формальное, но существенное нарушение требований закона, согласно которым освидетельствование на состояние опьянения должно было проводиться в присутствии двух понятых, что сделано не было. При данных обстоятельствах акт освидетельствования должен быть исключен из материалов административного дела как недопустимое доказательство. А поскольку данный документ отсутствует, вина Комаров достаточного подтверждения не находит. Установленный законом порядок привлечения Комарова к административной ответственности нарушен, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав Комарова С.А., защитника Смирных В.А., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Комарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.09.2011 г., согласно которому Комаров С.А. 18.09.2011 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: Кировская область, Слободской район, а/д Киров-Омутнинск, п. Вахруши, ул. Ленина, д.6, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Прибор – АКПЭ-01М № 4110 от 14.06.2011 г., 0,280 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2011 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС 040055 от 18.09.2011 г. и распечаткой результатов исследования, согласно которым по результатам освидетельствования, проведенного 18.09.2011 г. в 20 час. 32 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 4110, дата последней проверки прибора 14.07.2011 г., у Комарова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения; по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,280 мг/л (погрешность прибора 0,028 мг/л);

- показаниями Козлова С.В., опрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля и пояснившего, что 18.09.2011 г. в 09 часу вечера он вместе с женой ехал на своем автомобиле, в п.Вахруши был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его вместе с женой быть понятыми, при этом пояснили, что остановили водителя с признаками алкогольного опьянения. Вместе с сотрудниками ГИБДД он подошел к машине ГИБДД, в которой находился Комаров. Водителя проверили, а они расписались в протоколе. Сотрудники ГИБДД пояснили, что прибор показал промилле. Прибор ему показали, но показания он не запомнил, показания распечатали, и он расписался

В дальнейшем свидетель Козлов С.В. в судебном заседании у мирового судьи также пояснил, что вместе с сотрудником ГИБДД стоял со стороны водительской двери автомашины ГИБДД, шел дождь, было темно, Комарова не видел. Прибор ему показывали, но показания его он не видел. Сотрудники ГИБДД сказали, что Комаров находится в состоянии алкогольного опьянения. Акт он не читал, подписал документ, который был заполнен, так как торопился, и нужно было быстрее уехать;

- показаниями Козловой С.Н., опрошенной в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля и пояснившей, что осенью 2011 г., вечером она вместе с мужем и ребенком ехала из деревни домой. В п. Вахруши их автомобиль были остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили им присутствовать в качестве понятых, при этом пояснили, что остановили водителя с признаками алкогольного опьянения. Вместе с мужем она стояла около машины сотрудников ГИБДД, Комарова не видела, смотрела на свою машину, в которой находился шестилетний ребенок. На улице шел дождь, было темно. Потом ее попросили расписаться в документах, она расписалась, документ не читала. Сотрудников ГИБДД она не слушала, было холодно, замерзла, происходящее ее не интересовало, всем занимался муж;

- показаниями инспектора ДПС Пушкарева В.В., опрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля и пояснившего, что 18.09.2011 г. в п. Вахруши водитель Комаров, управлявший автомобилем «Тойота-Камри», был задержан за превышение скорости. Когда водителя пригласили в служебный автомобиль для оформления документов, то у водителя были замечены признаки алкогольного опьянения: запах из полости рта. Были соблюдены все процедуры по оформлению протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Водитель был отстранен от управления ТС, после чего были приглашены понятые. Понятым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, также понятые присутствовали, когда Комаров продувал прибор, замечаний ни от кого не поступило. У Комарова заявлений, ходатайств не было. Комаров находился на переднем сидении автомобиля ГИБДД. Понятыми обозревалась целостность прибора и наличие пломбы. Нарушений процессуальных норм не было.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Комарова С.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Освидетельствование Комарова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено на основании ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. По результатам освидетельствования составлен акт установленной формы за подписью должностного лица, проведшего освидетельствование, - Пушкарева В.В., а также за подписью Комарова С.А. и понятых, присутствовавших при освидетельствовании. В акте указано наименование технического средства измерения АКПЭ-01М, его заводской номер, дата последней проверки прибора, его погрешность и показания относительно наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Присутствующие при проведении освидетельствования понятые Козлов С.В. и Козлова С.Н., допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей, факт подписания ими акта освидетельствования подтвердили. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством суд не находит.

Каких-либо оснований для направления Комарова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица, проводившего освидетельствование Комарова на состояние алкогольного опьянения, исходя из представленных суду доказательств, не имелось.

Доводы Комарова С.А.. и его защитника о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен процессуальный порядок оформления документов, суд считает надуманными, противоречащими исследованным доказательствам. Как правильно указано в постановлении по делу мировым судьей, понятые Козлов С.В. и Козлова С.Н. удостоверили совершение в их присутствии процессуальных действий по проведению процедуры освидетельствования Комарова С.А. на состояние алкогольного опьянения, содержание процессуальных действий и их результаты. При этом каких-либо замечаний, возражений по поводу проведенных процессуальных действий от понятых не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Пушкарева В.В., исследованными при рассмотрении жалобы, оснований не доверять которым, у суда нет.

Сам Комаров С.А. факт употребления им алкоголя накануне перед поездкой на автомобиле не отрицал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал под роспись о согласии с результатами освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что 17.09.2011 г. был на юбилее у тестя, остаточное явление алкоголя, ехал домой в г. Киров.

Таким образом, факт своего согласия на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Комаров С.А. не отрицает, каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования и оформления его результатов, влекущих невозможность использования акта освидетельствования в качестве доказательства, судом не установлено.

Оснований для признания других письменных материалов дела недопустимыми доказательствами суд в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ также не находит. Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу суд по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения Комаровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом мировым судьей назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Каких-либо оснований для освобождения Комарова С.А. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Сергея Александровича, вынесенное 13.12.2011 г. мировым судьей судебного участка №58 Ленинского района г. Кирова Кировской области Волкоморовой Е.А., оставить без изменения, а жалобу Комарова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: