Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 19 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Чашуина Н.В.,
защитника Дербенева Д.В.,
рассмотрев жалобу Чешуина Николая Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № 70 Кировской области от 30.11.2011 года Чешуин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении следует, что 17.11.2011 года в 22 час. 10 мин. по ул. Горького 37 в Ленинском районе г. Кирова Чешуин Н.В.управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген-Транспортер { ... } в состоянии опьянения, данное нарушение совершено повторно.
Чешуин Н.В. обжалует постановление мирового судьи. В жалобе ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным. О времени и месте проведения судебного заседания он был извещен по телефону. Рассмотрение дела прошло без его участия, с существенными процессуальными нарушениями, а именно судом не было удовлетворено его (Чешуина) ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью и предоставлением листка нетрудоспособности от 29.11.2011г. По мнению Чешуина Н.В. были нарушены его конституционные права на защиту своих прав и свобод. Заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 70 от 30.11.2011г. отменить.
В судебном заседании Чешуин Н.В. и защитник Дербенев Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Защитник Дербенев Д.В. просит учесть, что Чешуин отрицает факт управления транспортным средством, так как движение автомобиля 17.11.2011г. произошло самопроизвольно при прогреве двигателя. Данный факт может подтвердить очевидец событий - лицо, которое находилось в автомобиле Чешуина. Защитник просит учесть, что он (Дербенев) явился 30.11.2011г. в судебный участок № 70 около 8 часов, когда судебное заседание еще не началось, имел при себе больничный лист Чашуина, никаких свидетелей при этом он в судебном участке не наблюдал. Вновь с ходатайством Чешуина об отложении рассмотрения дела в судебном участке он появился через двадцать минут и от секретаря узнал, что принято решение о лишении Чешуина прав на управление транспортным средством.
Защитник просит учесть, что понятыми при отстранении от управления транспортным средством Чешуина выступили лица, связанные с ДТП, в частности водитель автомобиля Ниссан Толстобров.
Доводы защиты в судебном заседании поддержаны заявителем Чешуиным Н.В.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и его защитника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2011 года в 22 час. 10 мин. по ул. Горького, 37 г. Кирова Чешуин Н.В. управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген-Транспортер { ... } в состоянии опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие ( ДТП), в связи с чем на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые выявили наличие у водителя Чешуина Н.В. признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
При документировании ДТП водитель Чешуин Н.В. не отрицал факт управления транспортным средством, указывал на то, что в момент ДТП в его автомобиле не находилось пассажиров. Данные обстоятельства зафиксированы в объяснении Чешуина от 17.11.2011г. ( л.д. 8 )
Чешуин Н.В. не оспаривал и факт нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Чешуина Н.В. проведено с использованием алкотестера, срок поверки которого был до 03.12.2011г. Согласно показаниям прибора у Чешуина Н.В. было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта в количестве 1, 21 промилле. (л.д. 5)
Согласно представленных материалов ранее Чешуин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности Чешуина Н.В. на момент рассмотрения административного дела 30.11.2011г. не истек, в связи с чем, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о повторном совершении последним правонарушения.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о доказанности вины Чешуина Н.В. в совершении правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ суд считает верными.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного Чешуиным Н.В. правонарушения, личность правонарушителя, объект посягательства – общественная безопасность.
Доводы Чешуина Н.В. о том, что были нарушены его конституционные права и свободы, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено без его (Чешуина) участия, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела на л.д. 15 имеется телефонограмма об извещении Чешуина Н.В. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела, назначенное на 30.11.2011г. в 08 час. 00 мин.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие указанного лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 10.06.2010 N 13), в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Факт извещения о времени и месте рассмотрения административного дела заявителем в судебном заседании не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что на момент начала судебного заседания - в 8 часов 30.11.2011г. у мирового судьи не имелось ходатайства Чешуина Н.В. об отложении рассмотрения дела, в связи с чем данное ходатайство мировым судьей и не рассматривалось.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, недопустимыми, допущено не было, не установлено таковых районным судом при рассмотрении жалобы Чешуина Н.В.
Доводы защиты о фальсификации протокола судебного заседания в части изложения в нем свидетельских показаний, суд находит не состоятельными, так как защитник при рассмотрении дела в судебном заседании у мирового судьи не участвовал и утверждать по поводу правильности или не правильности составления протокола что-либо не может.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи участка № 70 Кировской области от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чешуина Н.В., оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения его жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 30.11.2011 года о признании Чешуина Николая Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чешуина Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья