Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 16 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу : г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу Суханова Сергея Александровича, поданную в интересах Ульянова А.Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 12.12.2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 12.12.2011 года Ульянов Алексей Леонидович, 14.12.78 г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи правонарушение имело место быть при следующих обстоятельствах.
20.11.2011г. в 01 час. 41 мин. на ул. Производственной, 10 в г. Кирове Ульянов А.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
При рассмотрении административного дела интересы правонарушителя в судебном заседании представлял по доверенности Суханов С.А.
Защитником Сухановым С.А. на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба. Защитник находит, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене виду неправильного толкования закона, подлежащего применению, нарушению норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела в суде первой инстанции защита оспаривала наличие двух понятых при освидетельствовании Ульянова А.Л. на состояние опьянения, указывала на то, что Ульянов А.Л. выражал согласие пройти медицинское освидетельствование. Доводы Ульянова А.Л. на наличии лишь одного понятого не оспорены, а это указывает на то, что при освидетельствовании последнего были нарушены положения ст.ст. 27.5 ч. 1, 27.12 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, что свидетельствует, по мнению защиты, о нарушении порядка привлечении лица к административной ответственности. С учетом изложенных выше обстоятельств нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным, ведет к нарушению конституционных прав Ульянова А.Л.
В судебном заседании 10.01.2012г. судом было удовлетворено ходатайство Ульянова А.Л. об отложении рассмотрения жалобы в связи с выездом защитника Суханова С.А. за пределы Кировской области.
В судебное заседание 16.01.2012г., будучи надлежащим образом уведомленными, не явились ни защитник Суханов С.А., ни Ульянов А.Л. При этом защитник ссылается на занятость в ином процессе, причина неявки Ульянова А.Л. не известна, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от последнего не поступило.
Суд приходит к выводу о необходимостью рассмотрения жалобы как в отсутствии заявителя (защитника Суханова), так и в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности (Ульянова), которые, по мнению суда, явно злоупотребляют представленными им КоАП РФ правами и явно затягивают рассмотрение жалобы по существу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод мирового судьи о том, что Ульянов А.Л. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был сделан на основании исследованных письменных материалов дела.
Согласно протоколу 43 СН 152338 об административном правонарушении, 20.11.2011г. в 1 час 41 минута Ульянов А.Л. управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
С протоколом Ульянов А.Л. был ознакомлен в момент его составления, о чем свидетельствуют подписи последнего.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № 43 НС 034473 от 20.11.2011г., у Ульянова А.Л. было установлено состояние опьянения. Исследование проводилось с использованием анализатора паров этанола № 0085 с датой поверки до 03.12.2011г., с результатами освидетельствования Ульянов А.Л. был согласен, на медицинское освидетельствование не направлялся.
Обстоятельства правонарушения, совершенного Ульяновым А.Л., изложены в рапорте инспектора СБ ДПС ГИБДД Шеромова А.А. от 20.11.2011г. Согласно рапорта 20.11.2011г. в 1 час 20 минут у д. № 23/2 по ул. Кирпичной в г. Кирове ИДПС пытались остановить автомобиль АУДИ 80 { ... } однако водитель не подчинился требованиям сотрудников полиции и пытался скрыться. Осуществлялось преследование автомобиля, автомобиль был остановлен на ул. Производственная, 10, водителем оказался гр. Ульянов А.Л., который не имел при себе документов, при этом у водителя имелись признаки опьянения : запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.
Доводы защиты об отсутствии при освидетельствовании Ульянова А.Л. второго понятого не основаны на материалах административного дела.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что Ульянов А.Л. является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выводы мирового судьи относительно обстоятельств дела являются верными, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи участка № 79 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 12.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ульянова Алексея Леонидовича - оставить без изменения, а жалобу Суханова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья