Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 09 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,
с участием
лица, привлечённого к административной ответственности, Матанцева А.Г.,
при секретаре Нориной М.Б.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Матанцева Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2012 года Матанцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Матанцев А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановленным решением, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. На предоставленной свидетелем видеозаписи отсутствует факт хищения банки икры. При просмотре видеозаписи с момента выхода с эскалатора магазина и до момента оплаты продуктов на кассе нет четкой и непрерывной записи пути следования через второй зал, нет записи, кроме головы и плеч, у кассы, т.е. невозможно исключить вьшадение банки по пути следования или непосредственно перед кассой. Никакого охранника, со слов свидетеля непрерывно наблюдающего за зоной неохваченной видеонаблюдением, он не заметил. Никаких других доказательств, кроме вышеперечисленной неубедительной видеозаписи и слов охранника о сверке количества банок икры, проведенной через 3 дня (25.03.12г.) предоставлено не было. Просит решение мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 18 мая 2012 года отменить.
В судебном заседании Матанцев А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что банка с красной икрой, которую он взял в магазине, ему была в принципе не нужна, поэтому находясь у кассы и обнаружив ее отсутствие он не стал возвращаться в зал на ее поиски или чтобы взять другую банку. Настаивал на том, что данная банка выпла у него из рук в какой-то момент, когда он шел к кассе, ноон это не почувствовал, так как в руках находилось много покупок и перчатки, все падало, разъезжалось и он неоднократно перехватывался по пути следования. Скорее всего в один из таких моментов банка и выскользнула у него из рук. Стука банки об пол он не слышал, охранника, который стоял в зале перед кассами не видел и считает, что он не мог следить за ним непрерывно. Также не видел уборщицу, которую видно на видеозаписи. Пояснил, что находясь на траволаторе, он никаких манипуляций руками не совершал, банку в карман не складывал, а просто облокотился на поручень.
Свидетель Окулов В.Л. суду пояснил, что является старшим охранником объекта – магазина «Глобус» по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 55. В его обязанности входит, в том числе, расстановка контролеров в торговом зале именно в тех местах, где отсутствуют видеокамеры. Он лично, просматривая видеозапись, отследил весь путь Матанцева А.Г. по магазину 23.02.2012 года. Видел, как тот взял с прилавка банку красной икры, держа ее в руке, прошел до траволатора на втором этаже. Спускаясь по траволатору, Матанцев А.Г. совершал манипуляции правой рукой по которым видно, что он положил банку с икрой к себе в карман. При его проходе от траволатора в направлении кассы видно, что банка с икрой находится у него в кармане куртки, с ней он прошел мимо контролера по зоне, где нет видеокамер, банка у него не падала. Кроме контролера в том месте находилась уборщица, которая в случае падения товара или обнаружения его на полу также бы сообщила об этом. Дополнительно пояснил, что в магазине на всем пути следования находятся видеокамеры, там, где они не фиксируют торговый зал находятся контролеры – их 4 человека, поэтому, если бы банка упала, то кто-либо это обязательно заметил.
Рассмотрев жалобу, выслушав Матанцева А.Г., свидетеля Окулова В.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную свидетелем видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ч.ч. 2,3 ст. 159, ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2012 года в 12 час. 19 мин. Матанцев А.Г. в магазине «Глобус», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 55 путем кражи совершил мелкое хищение банки икры «Лунское море» 140 гр., стоимостью 286,50 руб.
Вина Матанцева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Глобус» за 23.02.2012 года, представленной сотрудником охраны магазина, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2012 года, заявлением представителя потерпевшего Королевой О.А. начальнику УМВД России по г. Кирова от 01.03.2012 года, справкой о стоимости похищенного товара.
К показаниям Матанцева А.Г., данными им в ходе рассмотрения дела, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Матанцева А.Г. о том, что банка икры могла выпасть в то время, когда он проходил по залу к кассе, суд считает явно надуманными, они полностью опровергаются показаниями свидетеля и исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что в зоне движения Матанцева А.Г. по торговому залу в сторону касс находится контролер. Кроме того в данном же месте в это время находилась техслужащая, которая мыла пол и передвигала по полу ведро с водой.
Довод Матанцева А.Г. о том, что, находясь на траволаторе он никаких манипуляций рукой не совершал также не нашел своего подтверждения в суде. Из исследованной видеозаписи с камер наблюдения видно, что Матанцев А.Г., находясь на траволаторе, об поручень не опирался, продукты, как он утверждает, не поправлял, а действительно, повернувшись боком, совершал манипуляции правой рукой в направлении своего правого кармана. Эта же видеозапись с другой видеокамеры также опровергает его утверждения об отсутствии факта хищения, так как на ней видно, что после выхода с траволатора правый карман Матанцева А.Г. оттопырен, а банка икры в руке отсутствует.
Утверждение Матанцева А.Г. о том, что он не видел контролера и не заметил уборщицу, а также то, что охранник не мог за ним непрерывно смотреть, не свидетельствуют об отсутствии факта хищения с его стороны и на квалификацию его действий не влияют.
Довод Матанцева А.Г. о том, что видеозапись прерывается также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как в суде первой и второй инстанции данная видеозапись исследовалась в полном объеме, в присутствии Матанцева А.Г.. На ней имеется время правонарушения в минутах и секундах, запись которого не прерывалась. Все записано последовательно с разных видеокамер.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Матанцева А.Г. в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Наказание Матанцеву А.Г. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.27 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Матанцева А.Г. от административной ответственности и назначенного ему наказания, а также для прекращения производства по делу, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 18 мая 2012 года о признании Матанцева Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Матанцева А.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Кировский областной суд.
Судья Е.Н. Черкасова