РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 04 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием помощника прокурора г. Кирова Бояринцева А.С.,
рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57, протест и.о. прокурора г. Кирова на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 16.05.12 в отношении юридического лица ООО "Информпроект", { ... }
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области от 16.05.12 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО "Информпроект".
Как следует из постановления и материалов дела, прокуратурой г. Кирова проведена проверка соблюдения ООО "Информпроект" антикоррупционного законодательства. Проверкой выявлено, что 10.01.12 данная организация заключила трудовой договор с работником Никандровой Е.А., которая ранее замещала должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, однако в нарушение Федерального закона "О противодействии коррупции" в установленный 10-тидневный срок юридическое лицо не выполнило обязанность по направлению сведений об этом в УФССП России по Кировской области.
В качестве основания прекращения производства по делу мировым судьей указано, что в материалах дела нет сведений, свидетельствующих, что на трудовой договор, заключенный между ООО "Информпроект" и Никандровой, распространяются положения ФЗ "о противодействии коррупции", в связи с чем отсутствует состав правонарушения.
И.о. прокурора г. Кирова на данное постановление мирового судьи принес протест, в котором поставлен вопрос о его отмене.
Прокурором в протесте и при рассмотрении его в районном суде указано, что следует руководствоваться ч.4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с которой в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Представитель ООО "Информпроект", будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть протест прокурора без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового договора, указанного в ч.1 ст. 12 данного Федерального Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Частью 1 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Из буквального толкования приведенных норм следует вывод, что обязанность нового работодателя сообщать о заключении трудового договора предыдущему работодателю по последнему месту службы работника возникает только в том случае, если заключаемый договор соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст. 12 названного закона. Иными словами, если работник ранее на прежней государственной службе выполнял отдельные функции по государственному, муниципальному (административному) управлению данной организацией, то его трудоустройство в новой организации возможно только с согласия соответствующей комиссии по урегулированию конфликта интересов.
Между тем, в материалах дела, как это верно установлено мировым судьей, отсутствуют сведения, что заключенный с Никандровой договор соответствует признакам ч.1 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку не представлено доказательств того, что ранее, работая судебным приставом-исполнителем, Никандрова выполняла какие-либо отдельные функции по управлению ООО "Информпроект". При таких обстоятельствах у юридического лица отсутствует обязанность выполнять требования ч. 4 указанной статьи ФЗ, и сообщать в 10-тидневный срок в УФССП о заключении трудового договора с Никандровой.
В связи с изложенным мнение прокурора, что ООО "Информпроект" должно было сообщить в УФССП России по Кировской области соответствующие сведения, не основано на конкретных нормах закона и доказательствах, собранных по административному делу.
Так, в качестве доказательств вины юридического лица в деле имеется постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции"; сведения об уволенных сотрудниках УФССП по Кировской области и копия трудовой книжки Никандровой, подтверждающие, что до декабря 2011 года она работала судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району, копия трудового договора и приказ о принятии Никандровой на должность офис-менеджера в ООО "Информпроект"; выписка из ЕГРЮЛ; а также объяснения Никандровой и специалиста отдела кадров ООО "Информпроект", согласно которым Никандрова не поставила в известность нового работодателя о своей прежней работе в качестве судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, в связи с чем суд, рассматривая протест прокурора, не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области от 16.05.12 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Информпроект" оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья