РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении
г. Киров 15 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием представителей Суханова С.А., Степанова П.Л.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Овчинникова Сергея Владимировича, { ... }., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2012г.,
У С Т А Н О В И Л :
10.05.2012г. в Ленинский районный суд г. Кирова поступила жалоба Овчинникова С.В. на определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Терехова А.В. об отказе в возбуждении административного дела от 30.04.2012г.
В своей жалобе Овчинников С.В. указывает на то, что не согласен с вынесенным определением, просит определение отменить.
По мнению заявителя, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2012г. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении (им) Овчинниковым С.В. правил дорожного движения. При вынесении определения должностным лицом были нарушены требования ст. ст. 28.1, 29.10, 29.12 КоАП РФ, а именно определение не мотивировано, в определении не приведены объяснения участников ДТП, не приведены доказательства подтверждающие факт нарушения Овчинниковым С.В. правил дорожного движения и виновности последнего в дорожно-транспортном происшествии, кроме того резолютивная часть определения не содержит информации о лице, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностным лицом не разрешался вопрос о нарушении вторым участником ДТП - Ремжовым В.А. пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 8.6 Правил дорожного движения РФ.
В определении не указано, по каким основаниям инспектор принимает показания Ремжова В.А. за основу при принятии решения и не доверяет показаниям Овчинникова СВ.
По мнению заявителя, выводы старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области А.В. Терехова об управлении Овчинниковым С.В. транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий несостоятельны, надуманны, необоснованны и не подтверждаются материалами дела.
Согласно представленным в деле материалам следует, что 30.04.2012г. в 15 час. 05 мин. по адресу : г. Киров, пр-т. Строителей, 40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота RAV-4, { ... } { ... }, под управлением Ремжова В.А. и мотоцикла Сузуки, не имеющего государственных регистрационных знаков, под управлением Овчинникова С.В.
Из объяснений Ремжова В.А. следует, что последний 30.04.2012г. в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем Тойота RAV-4, { ... }, двигался по проспекту Строителей от ул. Воровского в сторону ул. Московской со скоростью 40 км. в час в левом ряду. Напротив дома № 40 по проспекту Строителей он остановился для поворота налево во дворовый проезд, пропуская встречные автомашины. Простояв 20 секунд, убедился, что встречных машин нет и его не обгоняют, хотел начать движение и в этот момент произошел наезд на его автомобиль мотоцикла Сузуки, который двигался в попутном направлении в левом ряду.
Из объяснений Овчинникова С.В. следует, что последний 30.04.2012г. около 15 часов 05 минут, управляя мотоциклом Сузуки TL 1000, двигался по проспекту Строителей со стороны ул. Воровского в сторону ул. Московской в левом ряду со скоростью 50 км. в час. Напротив дома № 40 по пр-ту Строителей поздно заметил стоящий впереди с левым поворотом во дворовый проезд автомобиль Тойота, применил торможение, но не учел погодных и метеорологических условий и его мотоцикл юзом вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомашиной Тойота.
В судебном заседании представитель заявителя Суханов С.А. поддержал доводы жалобы. Находит проверку по факту ДТП неполной, из определения не ясно, какие именно дорожные условия не учел Овчинников, какие его действия не создают состав административного правонарушения.
Представитель Степанов П.Л. просит учесть, что выводы, содержащиеся в определении о применении Овчинниковым экстренного торможения, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании доводы представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении 30.04.2012г. государственный инспектор дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Терехов А.В. сделал вывод о том, что в действиях водителя Овчинникова отсутствует состав какого- либо административного правонарушения, при этом во внимание должностным лицом были приняты доводы самого заявителя по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении достаточно мотивированным, доводы сторон (участников ДТП) изложены в нем достаточно полно.
Очевидцев ДТП должностными лицами ГИБДД не установлено, не фигурируют сведения о наличии свидетелей происшедшего и в объяснениях сторон.
Проверка проведена достаточно полно, выводы, изложенные в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не противоречат представленным в деле материалам.
Вместе с тем выводы должностного лица о виновности водителя Овчинникова С.В. в выборе скорости движения без учета погодных условий, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными. Данные выводу противоречат положениям ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, так как возможность обсуждения вопроса о виновности участника дорожного движения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действующими нормами КоАП РФ не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2012г., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Тереховым А.В. изменить, исключить из текста определения выводы о виновности Овчинникова С.В. о нарушении скоростного режима движения без учета погодных условий, в оставшейся части определение оставить без изменения, а жалобу Овчинникова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировском областном суде в течение 10 суток со дня вручения.
Судья А.А. Кочуров