ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2010 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием государственного инспектора труда госинспекции труда в Кировской области Багина И.Г.,
при секретаре Огородникове И.А.
рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57, каб. № 12, материалы административного дела в отношении юридического лица ООО "Вятский Авторемонт", { ... }
установил:
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 1 по 26 ноября 2010 года в ООО "Вятский Авторемонт" в цехе ремонта выявлены факты эксплуатации производственного оборудования с нарушениями обязательных требований, в том числе:
1) у токарно-винторезного станка 1В62Г инв. N&446:
- не обеспечено оборудование его защитным ограждением зажимного патрона, имеющим автоматическую блокировку, обеспечивающую работу оборудования только при защитном положении ограждения,
- не обеспечено оборудование станка защитным ограждением зоны обработки;
2) у станка заточного ЗВ-642 инв. № 98:
- не обеспечена исправность блокировочного устройства защитного экрана,
- не обеспечен зазор между заточными кругами и подручниками не более 3-х мм,
- не обеспечена окраска кромок защитных кожухов, обращенных к инструменту у зоны их раскрытия в желтый сигнальный цвет,
- не обеспечено испытание на механическую прочность абразивных кругов,
- не обеспечено указание направление вращения круга стрелкой, помещенной на защитном кожухе инструмента;
3), 4), 5) у трех кранов г/п 0,5 т. под № 1369, № 1325 и № 1373 выявлены одинаковые нарушения, в частности:
- не обеспечено указание на информационной табличке информации о полном (ПТО) и частичном (ЧТО) техническом освидетельствовании крана,
- не обеспечено очередное ПТО и ЧТО крана,
- не обеспечен предохранительным замком грузовой крюк крана,
- не обеспечена исправность ограничителя подъема крюковой подвески крана,
- не обеспечено нанесение хорошо различимой надписи о грузоподъемности крана на крюковой подвеске,
- не обеспечено нанесение хорошо различимой предупреждающей окраски на крюковую подвеску, внешние элементы ходовой части крана;
29.11.10 в связи с выявлением указанных многочисленных нарушений государственный инспектор труда составил протокол об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении организации, одновременно вынесен протокол о временном запрете деятельности цеха ремонта ООО "Вятский Авторемонт", где эксплуатировалось указанное оборудование. Время фактического приостановления деятельности – с 15 час. 29.11.10.
30.11.10 протокол об административном правонарушении и материалы административного дела госорган представил в районный суд.
В судебном заседании представитель госинспекции труда указал, что выявленные нарушения – эксплуатация перечисленного неисправного оборудования создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем эксплуатация перечисленного названного оборудования подлежит приостановлению на время, необходимое для устранения значительного количества нарушений, выявленных в ходе проверки.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Заслушав доводы государственного инспектора труда, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что юридическое лицо допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно ст. ст. 22 и 215 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми машины и, механизмы и другое производственное оборудование должны соответствовать требованиям охраны труда, а работодатель, в свою очередь, также обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда.
Таким образом, ООО "Вятский Авторемонт" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. Вина в правонарушении полностью подтверждается соответствующим актом проверки от 26.11.10, согласно которому были выявлены нарушения, перечисленные выше; объяснениями, данными при составлении административного материала генеральным директором предприятия – Храповым А.А., который согласился с тем, что нарушения действительно были допущены; протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном приостановлении эксплуатации неисправного оборудования.
Учитывая, что станки заточный и токарно-винторезный, а также три крана, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются неисправными, количество и характер их неисправностей и недостатков свидетельствует о том, что их дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, иных лиц, могущих находиться вблизи неисправного оборудования.
В этой связи суд считает необходимым применить в качестве наказания административное приостановление эксплуатации перечисленного в протоколе оборудования, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также не обеспечит безопасность работников.
По мнению суда, срок приостановления деятельности должен быть установлен на длительный период, как о том просил инспектор труда, полагая обоснованными его доводы по поводу того, что предприятию надлежит провести широкий комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений. Одновременно суд учитывает и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.27 ч. 1 и ст. 3.12, 29.6 ч. 5 ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать юридическое лицо – ООО "Вятский Авторемонт", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Подвергнуть юридическое лицо наказанию в виде административного приостановления деятельности в форме временного прекращения эксплуатации следующего оборудования:
1) токарно-винторезного станка 1В62Г инв. N&446;
2) станка заточного ЗВ-642 инв. № 98;
3) крана г/п 0,5 т. № 1369;
4) крана г/п 0,5 т. № 1325;
5) крана г/п 0,5 т. № 1373, установленных в цехе ремонта ООО "Вятский Авторемонт", { ... }, сроком на 50 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок приостановления деятельности исчислять с 29.11.10, то есть с момента временного запрета эксплуатации оборудования, наложенного государственным инспектором труда.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.
Судья В. Кондрашин