П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров 29 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова (расположенного по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57) Зяблицев С.В.,
с участием государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) Стародубова Д.А.,
защитника - представителя ЗАО «ТФ «Продтовары» Вахниной А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Торговая фирма «Продтовары{ ... }
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо – ЗАО «ТФ «Продтовары» совершило нарушение требований пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.
16.11.2010 г. прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ЗАО «Торговая фирма «Продтовары» в магазинах «Экономная семья» { ... } { ... } в ходе которой выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313 (далее ППБ 01-03), а именно:
в магазине «Экономная семья» { ... }
1 - в нарушение п.40 ППБ 01-03 на окне кабинета товароведа установлена глухая металлическая решетка;
2 - в нарушение п.53 ППБ 01-03 дверь запасного эвакуационного выхода, лестничная площадка лестничного марша, ведущего в подвальные помещения, и основной коридор административно-бытовых помещений загромождены товаром в горючей упаковке и мебелью (столами);
3 – в нарушение п.37 ППБ 01-03 в помещении электрощитовой не заделаны строительным раствором, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымонепроницаемость, отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий различными инженерными и технологическими коммуникациями;
в магазине «Экономная семья» { ... }
4 - в нарушение п.53 ППБ 01-03 дверь запасного эвакуационного выхода и тамбур загромождены мебелью и товаром в горючей упаковке;
5 - в нарушение п.60 ППБ 01-03 электросветильник в складском помещении эксплуатируется со снятым плафоном, предусмотренным его конструкцией;
6 - в нарушение п. 40 ППБ 01-03 на окнах магазина установлены глухие металлические решетки;
7 - в нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97* в складском помещении установлена не сертифицированная в области пожарной безопасности дверь с неизвестным пределом огнестойкости.
Согласно ст.38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
В соответствии с договором аренды №20 от 01.11.2009 г. ЗАО «Торговая фирма «Продтовары» является арендатором (временным владельцем и пользователем) помещения { ... } в соответствии с договором аренды №132 от 04.12.2009 г. ЗАО «Торговая фирма «Продтовары» является арендатором помещения { ... }
В судебном заседании представитель ЗАО «ТФ «Продтовары» Вахнина А.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что на данный момент ЗАО «ТФ «Продтовары» продолжает оставаться арендатором здания магазина { ... } при этом в настоящее время все выявленные в указанных магазинах нарушения требований пожарной безопасности устранены, что подтверждается представленными документами.
Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Ритейл Групп» (управляющей организации ЗАО «ТФ «Продтовары») Изместьева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается заявлением представителя юридического лица. При указанных обстоятельствах на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору Стародубов Д.А. в судебном заседании пояснил, что все указанные в постановлении прокурора нарушения требований пожарной безопасности на момент проверки имели место.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия прокурора.
Вина юридического лица - ЗАО «ТФ «Продтовары» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении №1021 от 29.11.2010 г.;
- справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ЗАО «ТФ «Продтовары» в магазинах «Экономная семья» { ... }
- копией договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, №132 от 04.12.2009 г. и акта приема-передачи нежилых помещений к договору от 04.12.2009 г.;
- копией договора аренды здания №20 от 01.11.2009 г.;
- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ЗАО «ТФ «Продтовары» от 22.10.2009 г.;
- копией устава ЗАО «ТФ «Продтовары»;
- письменными объяснениями представителя ЗАО «ТФ «Продтовары» Вахниной А.В.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что юридическое лицо – ЗАО «ТФ «Продтовары» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушило требования пожарной безопасности.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
Учитывая характер и количество выявленных у юридического лица нарушений требований пожарной безопасности, то, что ЗАО «ТФ «Продтовары» ранее к административной ответственности не привлекалось, все выявленные в ходе проверки нарушения на момент рассмотрения дела судом юридическим лицом устранены, что подтверждается представленными суду документами и фотографиями, суд считает возможным назначить юридическому лицу – ЗАО «ТФ «Продтовары» административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и заключающегося в официальном порицании юридического лица.
Структура санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которой в санкции первоначально указаны виды административных наказаний, а затем субъекты, в отношении которых санкция применяется, свидетельствует о том, что наказание в виде предупреждения может быть назначено и в отношении юридических лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЗАО «Торговая фирма «Продтовары» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья