П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров 27 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова (расположенного по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57) Зяблицев С.В.,
с участием защитника – представителя ООО «Кировстальконструкция» Шулятьева А.Н.,
представителя Государственной инспекции труда в Кировской области – главного государственного инспектора труда Толстухина В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировстальконструкция», юридический адрес: г. Киров, слобода Шкляевская, ул. Тихая, д.12,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в Кировской области Толстухиным В.В., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в период с 29.12.2010 г. по 18.01.2011 г. в ООО «Кировстальконструкция» установлено, что на территории ООО «Кировстальконструкция», { ... } допускается эксплуатация (работа) неисправного оборудования, эксплуатация которого угрожает жизни и здоровью людей, а именно:
1. Грузоподъемные механизмы - 4 ед., в том числе:
кран-балка инв. № 1502140 2 т, участок № 1;
кран-балка инв. № 1502139 2 т, участок № 1;
кран-балка инв. № 1502143 1 т, участок № 2;
кран-балка инв. № 1502141 2 т, участок № 2.
На предприятии не назначены ответственные лица: по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъёмных машин, за содержание грузоподъёмных машин в исправном состоянии, за безопасное производство работ кранами, прошедшие обучение и проверку знаний.
Техническое освидетельствование грузоподъемных механизмов не проведено, обслуживающий персонал (электромонтеры, слесари) не аттестован.
Нарушены п.п. 9.3.2, 9.4.3, 9.4.7, 9.4.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98.
2. Токарные станки - инв. № 1001208, инв. № 1001559, расположенные на производственном участке №2, эксплуатируются без защитного ограждения зажимного патрона.
Нарушены п.п. 6.10.1.2 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», ПОТ РМ-006-97, утвержденные постановлением Минтруда РФ oт 27.10.1997 г. №55.
3. Заточной станок - 1 ед. без инв. №, расположенный на участке №1, эксплуатируется без защитных экранов, с неработающей электрической блокировкой, исключающей пуск станка при поднятом защитном экране; не отрегулированы зазоры между подручником и кругом, абразивный инструмент не испытывается на механическую прочность, отсутствует местная вытяжная вентиляция.
Нарушены п.п. 6.10.8.13, 6.10.8.26, 6.10.8.24, 6.7.1 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», ПОТ РМ-006-97, утвержденные постановлением Минтруда РФ oт 27.10.1997 г. №55.
4. Эксплуатируется газовое оборудование - 2 комплекта (участок №1, участок №2) Не проводятся гидравлические испытания резиновых газопроводящих рукавов, а также осмотр и испытание на герметичность редукторов, горелок, применяются в работе редуктора с непроверенными манометрами.
Нарушены п.п. 2.1.9.25, 2.1.9.26, 2.1.9.30 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные постановлением Минтруда РФ 12.05.2003г. № 28 ПОТ РМ 027-2003.
5. Эксплуатируется в цехе по изготовлению металлоконструкций между участками № 1, 2 электрофицированный рельсовый транспорт (тележка) без инв. №., не принятый в эксплуатацию специальной комиссией. Рельсовый путь выполнен выше уровня пола. Транспорт не оборудован аварийным остановом, сигнализацией. Не разработана инструкция по охране труда на оборудовании.
Нарушены п.п. 6.1.9, 2.1.18 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 г. №55; п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.7 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное».
6. Эксплуатируются электросварочные трансформаторы - инв. № 64, 132 (участок № 1), инв. № 134 (участок № 2), у которых не проводится испытание сопротивления изоляции обмоток.
Нарушен п.3.1.22 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6 прил. №3 п.2.2.
В судебном заседании защитник – юрисконсульт ООО «Кировстальконструкция» Шулятьев А.Н. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что оборудование, указанное в протоколе об административном правонарушении и в определении о временном запрете деятельности, является собственностью ОАО «Кировский завод «Маяк» и передано в аренду ЗАО «Завод КировСтальКонструкция». При этом ООО «Кировстальконструкция» никакого отношения к указанному оборудованию не имеет, на балансе организации данное оборудование не находится. В настоящее время ООО «Кировстальконструкция» осуществляет лишь услуги по найму рабочей силы и подбору персонала. Возможность организации осуществлять данный вид деятельности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кировстальконструкция». В том числе по договору №1у от 01.10.2007 г. (с учетом дополнительного соглашения №2 от 01.01.2010 г.) ООО «Кировстальконструкция» (исполнитель) предоставляет ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» (ранее - ООО «Завод КировСтальКонструкция») (заказчик) услуги по предоставлению работников, которые в настоящее время работают и на указанном в протоколе оборудовании. В соответствии с данным договором обязанность по предоставлению рабочих мест работникам, обязанность по обеспечению безопасных условий труда в соответствии с трудовым законодательством, обязанность по проведению инструктажей по соблюдению требований безопасности и охраны труда, а также ответственность в соответствии с действующим законодательством возложена на заказчика, т.е. на ЗАО «Завод КировСтальКонструкция». В подтверждение указанных выше обстоятельств ими представлен соответствующий договор (с доп. соглашением) между ООО «Кировстальконструкция» и ЗАО «Завод КировСтальКонструкция», а также представлены истребованные документы о передаче оборудования в аренду ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» (ранее - ООО «Завод КировСтальКонструкция») заводом «Маяк». Таким образом, ООО «Кировстальконструкция» не может нести ответственность за вменяемое ему административное правонарушение.
Законный представитель юридического лица - директор ООО «Кировстальконструкция» Караваев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что подтверждается заявлением в судебном заседании представителя ООО «Кировстальконструкция».
При указанных обстоятельствах на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Главный государственный инспектор труда Госинспекции труда в Кировской области Толстухин В.В. в судебном заседании пояснил, что документы о принадлежности оборудования, а также договор №1у от 01.10.2007 г. ему в ходе проверки не предоставлялись, подтвердить или опровергнуть доводы защитника он не может. Директор ООО «Кировстальконструкция» Караваев О.Н. об изложенных защитником обстоятельствах в ходе проверки не сообщал.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение главного государственного инспектора труда Толстухина В.В., защитника ООО «Кировстальконструкция» Шулятьева А.Н., а также исследовав представленные им документы, копии которых приобщены к материалам дела, суд находит, что в действиях ООО «Кировстальконструкция» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу № 02/2-2-1-11 от 18.01.2011 г. об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором труда Госинспекции труда в Кировской области Толстухиным В.В., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Кировстальконструкция» выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, в связи с чем в действиях (бездействии) юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу № 02/2-2-2-11 о временном запрете деятельности от 18.01.2011 г. главным государственным инспектором труда Госинспекции труда в Кировской области Толстухиным В.В. в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью людей, находящихся в здании работников, которые работают на производственном оборудовании, принято решение о временном (с 08 часов 19.01.2011 г.) запрете эксплуатации оборудования, включающего: грузоподъемные механизмы – 4 ед; токарно-винторезные станки – 2 ед.; заточной станок – 1 ед.; газовое оборудование – 2 комплекта; электрофицированный рельсовый транспорт (тележка) – 1 ед.; электросварочные трансформаторы – 3 ед., расположенного по адресу: г. Киров, сл. Шкляевская, ул. Тихая, д.12.
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Кировстальконструкция» от 18.01.2011 г. № 02-11/606/2, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо (юридическое лицо) подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы защитника Шулятьева А.Н. о том, что ООО «Кировстальконструкция» не является собственником либо арендатором оборудования, указанного в протоколе об административном правонарушении и эксплуатация которого угрожает жизни и здоровью людей, а также о том, что ответственность за соблюдение требований безопасности и охраны труда при эксплуатации оборудования в соответствии с договором несет другое юридическое лицо - ЗАО «Завод КировСтальКонструкция», в связи с чем ООО «Кировстальконструкция» не может нести административную ответственность за данные нарушения, подтверждаются представленными суду документами и не опровергаются другими материалами дела.
Каких-либо доказательств того, что соблюдение законодательства о труде и об охране труда при эксплуатации указанного в протоколе оборудования должно было на момент проверки обеспечиваться ООО «Кировстальконструкция», суду не представлено.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировстальконструкция» подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировстальконструкция» на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Зяблицев