П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров 25 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова (расположенного по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57) Зяблицев С.В.,
с участием государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) Кочкина С.Л.,
законного представителя юридического лица – директора ООО «Комфорт» Шамовой Е.В.,
защитника – адвоката Матвеева С.В., представившего удостоверение № 181 и ордер № 7,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт», юридический адрес: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 1«а»,
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо – ООО «Комфорт» совершило нарушение требований пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.
16.02.2011 в 08 час. 30 мин. при проверке ООО «Комфорт» по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 1«а», было установлено, что ООО «Комфорт» допустило нарушения требований пожарной безопасности ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ», зарегистрированных в Минюсте 27.06.2003 г. за №4838, создающих угрозу возникновения пожара и безопасности людей, а именно:
1. Административно-бытовые помещения, помещения двух гаражных боксов, помещение мастерской по ремонту мебели, помещение окрасочной в гаражном боксе не защищено пожарной автоматикой, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.п. 3, 4 НПБ 110-03, п.п. 4.1, 5.1 НПБ 104-03;
2. В пожароопасном помещении кладовой на 2-ом этаже административно-бытового здания, в гаражном боксе эксплуатируются люминесцентные электросветильники, имеющие степень защиты менее указанной в таблице 7.4.3 ПУЭ (не менее IP 53), в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.4.32 табл. 7.4.3 ПУЭ;
3. Места соединений и ответвлений жил электропроводов (кабелей) выполнены с помощью скруток (3-ий этаж административно - бытового здания, мастерская по ремонту мебели, гаражные боксы) в нарушение п.п. 3, 57 ППБ 01-03, п.2.1.21 ПУЭ;
4. На 2-ом этаже административно-бытового здания эксплуатируются электросветильники с люминесцентными лампами без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильника, в нарушение п. 60 ППБ 01-03;
5. На 3-ем этаже административно-бытового здания в коридоре эксплуатируются участки временных электросетей, в конструкции которых применены соединения электропроводов при помощи «скруток», электросветильники с лампами накаливания без колпаков в нарушение п.п. 3, 57 ППБ 01-03; п. 2.1.21 ПУЭ;
6. Покрытие пола в коридоре административно-бытового здания на путях эвакуации выполнено линолеумом с неизвестными характеристиками по пожарной опасности п.п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*;
7. В административно-бытовом здании двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*;
8. Дверные проемы на втором этаже административной части здания шириной в свету менее чем 0,8 м и высотой менее чем 1,9 м в нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*;
9. В объеме лестничной клетки с 3-го этажа на 2-ой, на пути эвакуации выполнен горючий подшив потолка из древесноволокнистой плиты и устроена кладовая для хранения горючих материалов в нарушение п.п. 3, 40, 53 ППБ 01-03; п.6.25* СНиП 21-01-97*;
10. На 3-ем этаже административно-бытового здания эвакуационный выход из коридора на наружную металлическую лестницу имеет ширина в свету 0,7м, что менее нормативного не менее чем 0,8 м в свету, в нарушение п.3 ППБ 01-03; п. 6.16.СНиП 21-01-97*;
11. На 2-ом этаже в коридоре административно-бытовых помещений и складского помещения для отделки потолка применен сайдинг «ПВХ» с неизвестными показателями пожарной опасности в нарушение п.3 ППБ 01-03; п.6.25 * СНиП 21-01-97*;
12. На окне помещения мастерской по ремонту мебели установлена глухая металлическая решетка в нарушение п.40 ППБ 01-03;
13. Дверь помещения кладовой на 2-ом этаже административно-бытового здания выполнена с пределом огнестойкости менее EI 30 в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97*;
14. Межэтажное перекрытие в гаражных боксах выполнено из дерева и имеет предел огнестойкости менее REI45 в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.п. 5.18, 5.19 СНиП 21-01-97*;
15. Административная часть здания не отделена от производственной противопожарной преградой (заполнение дверного проема в противопожарной стене) с нормируемым пределом огнестойкости (дверной проем между лестничной клеткой и помещением мастерской по ремонту мебели на уровне 2-го этажа, дверной проем между лестничной клеткой и гаражным боксом на уровне 1-го этажа) в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*;
16. Дверь выхода на кровлю выполнена в деревянном исполнении с остеклением и не является противопожарной 2-го типа в нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 8.4 СНиП 21-01-97*;
17. В стене помещения по ремонту мебели находится проем для сообщения с гаражным боксом, который не имеет требуемого заполнения проема не ниже 2-го типа в нарушение п.3 ППБ 01-03; п.5.14 СНиП 21-01-97*;
18. Пожарные краны сети внутреннего противопожарного водопровода по результатам проведения технического осмотра и проверки работоспособности на водоотдачу не обеспечивают требуемый по нормам расход воды в нарушение п.п. 3, 89 ППБ-01-03; п.6.1 таб.3; п.6.8 СНиП 2.04.01-85*;
19. На этажах административно-бытового здания расположено менее двух огнетушителей, в помещениях мастерских по ремонту мебели первичные средства пожаротушения (огнетушители) отсутствуют, в помещениях двух гаражных боксов применяются первичные средства пожаротушения марки ОХП-10 (огнетушитель химический пенный), в нарушение п.108 приложения №3 ППБ 01-03; п. 5.14 НПБ 166-97;
20. Не определена и не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для помещения кладовой, гаражных боксов, окрасочного помещения в гаражном боксе, мастерской по ремонту мебели в нарушение п.33 ППБ 01-03;
21. В административно-бытовом здании не разработаны и не вывешены на видном месте планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 в нарушение п.п. 3, 16 ППБ 01- 03; ГОСТ Р 12.2.143-2002;
22. В гаражном боксе, граничащем с административным зданием, рассчитанном на две автомашины, находятся три автомашины в нарушение п.358 ППБ 01-03.
В судебном заседании законный представитель ООО «Комфорт» Шамова Е.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения фактически признала, пояснила, что ранее организации уже выдавалось предписание об устранении нарушений, однако в связи с тем, что год назад в помещениях по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 1«а», произошел пожар (не по их вине), до настоящего времени в помещениях ООО «Комфорт» производятся лишь ремонтные работы, организация никакой иной деятельностью не занимается, что подтверждает бухгалтерскими документами. Выявленные нарушения на момент проверки действительно имели место, но к настоящему времени значительная часть нарушений устранена, в том числе, нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6, 9, 12, 14, 18, 19, 20, 21, 22 протокола об административном правонарушении. На устранение нарушения, указанного в пункте 1 протокола, необходим срок около 1 месяца. Остальные нарушения организация также намерена устранять в полном объеме. Вместе с тем назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности ограничит возможности проведения ремонтных работ в помещениях ООО «Комфорт», которое в любом случае намерено устранить все выявленные нарушения.
Защитник Матвеев С.В. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, в ходе производства по делу нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, т.к. отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а, кроме того, так как юридическому лицу ранее уже выдавалось предписание об устранении нарушений, то в данном случае следовало ограничиться привлечением ООО «Комфорт» к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ. В тоже время защитник пояснил, что юридическое лицо в настоящий момент, исходя из имеющихся финансовых возможностей, принимает все меры к устранению нарушений, в связи с чем просит назначить ООО «Комфорт» максимально мягкое наказание.
Государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору Кочкин С.Л. просит назначить ООО «Комфорт» наказание в виде административного приостановления деятельности в связи с наличием в случае возникновения пожара угрозы для безопасности людей.
Вина юридического лица – ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №77 от 16.02.2011 г.;
- протоколом о временном запрете деятельности № 77 от 16.02.2011 г.;
- копией акта проверки ООО «Комфорт» №80 от 16.02.2011 г.;
- копией предписания № 80/1/49 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 16.02.2011 г., согласно которому ООО «Комфорт» предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.02.2012 г.;
- копией устава ООО «Комфорт»;
- копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи об ООО «Комфорт» от 07.07.2010 г.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что юридическое лицо – ООО «Комфорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушило требования пожарной безопасности.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
Доводы защитника Матвеева С.В. о необходимости составления по делу протокола осмотра места совершения административного правонарушения не основаны на законе, поскольку ст.28.1.1 КоАП РФ не предусматривает обязательного составления данного протокола в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. При этом по итогам проведенной в помещениях ООО «Комфорт» проверки составлен соответствующий акт, копия которого приобщена к материалам административного дела.
Что касается доводов защитника о том, что совершенное ООО «Комфорт» нарушение следует квалифицировать по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с учетом того, что в ходе проверки ООО «Комфорт» выявлены, в том числе, новые нарушения требований пожарной безопасности.
В ходе судебного заседании защитником Матвеевым С.В. заявлено также ходатайство о проведении в ООО «Комфорт» дополнительной проверки наличия признаков нарушения правил пожарной безопасности в связи с устранением большинства обнаруженных ранее нарушений, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку устранение лицом, привлекаемым к административной ответственности, после возбуждения дела об административном правонарушении части выявленных и указанных в протоколе нарушений, на квалификацию его деяния не влияет.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Комфорт», суд по материалам дела не усматривает.
Достоверных данных, свидетельствующих о том, что ООО «Комфорт» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, направленной в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ на предупреждение совершения новых правонарушений.
Таким образом, учитывая, что ООО «Комфорт» принимаются меры к устранению нарушений, а отделом надзорной деятельности Ленинского района г. Кирова в отношении ООО «Комфорт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2012 г., а также учитывая позицию законного представителя юридического лица, осознающего ответственность за риск возникновения пожара и его последствия, учитывая финансовое положение организации и то, что доводы директора Шамовой Е.В. о том, что ООО «Комфорт» не ведет в настоящее время какой-либо деятельности в связи с ремонтом помещений, в судебном заседании не опровергнуты, суд считает возможным назначить юридическому лицу - ООО «Комфорт» административное наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает характер и количество выявленных у юридического лица нарушений требований пожарной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Комфорт»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф должен быть перечислен на расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК-043304001, КОД классификации дохода 17711627000010000140, получатель УФК МФ РФ по Кировской области (ГУ МЧС России по Кировской области), ИНН- 4345091888, КПП-434501001.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Зяблицев