дело№5-67/2011



Дело № 5-67/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 31 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57, Бронников Р.А., с участием:

представителя ОГПН по Ленинского района г. Кирова – Синько М.Н.,

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности:

Гвоздковой В.И., представившей доверенность № 43-01/444842 от 26.05.2008 года,

Адвоката Токаревой В.М., представившей удостоверение № 288 и ордер № 346,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы административного дела в отношении

САМОХИНОЙ Татьяны Львовны, { ... } индивидуального предпринимателя, { ... } ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 179 от 16.03.2011 года – 16.03.2011 года в 10 час., при проведении ОГПН по Ленинскому району г. Кирова плановой (выездной) проверки помещений { ... } установлено, что собственник помещений ИП Самохина Т.Л., допустила нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года за № 4838 ), за что ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно:

  1. Сеть внутреннего противопожарного водопровода не проверена на работоспособность - нарушение п. 89 ППБ 01-03.
  2. Под лестничным маршем запасного эвакуационного выхода хранятся вещи, мебель и другие горючие ма­териалы - нарушение п. 40 ППБ 01-03.
  3. Тамбур эвакуационного выхода из лестничной клетки загроможден различными материалами, оборудованием, мусором и другими предметами - нарушение п. 53 ППБ 01-03.
  4. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, воз­можность свободного открывания запора изнутри без ключа - нарушение п. 52 ППБ 01-03.
  5. Двери складского помещения (для хранения тканей) на втором этаже выполнены с пределом огнестойко­сти менее EI 30 - нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 7.4 СНиП 21-01-97*; п. 5.14* СНиП 21-01-97*.
  6. Складское помещение (для хранения тканей) на втором этаже не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией - нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 7.29 СНиП 21-01-97*; п. 3 табл. 3 ППБ 110-03; п. 12.16 НПБ 88-2001.
  7. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складских помещений, расположены в складских помещениях - нарушение п. 507 ППБ 01-03.
  8. Люк выхода на кровлю выполнен не противопожарным 2-го типа - нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 8.4* СНиП 21-01-97*.
  9. Помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1 арендатора ООО «Новая звезда авто» и помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 арендатора ИП Кириловой Е.Л., не разде­лены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и класса­ми конструктивной пожарной опасности (противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа) - нарушение п. 3 ППБ 01-03; п.п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*; п. 7.3 СНиП 31-03-2001.
  10. На первом этаже под лестничным маршем устроена кладовая, в которой хранятся горючие материалы - нарушение п. 40 ППБ 01-03.
  11. В оконных проемах первого и цокольного этажа усыновлены глухие металлические решетки - наруше­ние п. 40 ППБ 01-03.
  12. Торговые помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1 арендатора ИП Гюнтнера Е.В. не отделены oт складских помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (противопожарными перегородками 1-ю типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа) - нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*.
  13. Отсутствует второй эвакуационный выход из торгового зала на первом этаже - нарушение п. 3 ППБ 01-03; п.п. 6.9, 6.12* СНиП 21-01-97*.
  14. Не определена категория складских и производственных помещений но взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам Устройства Электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений - нарушение п. 33 ППБ 01-03.
  15. Двери, электрощитовой имеют предел oгнестойкости менее EI 30 - нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.08.02-89*.
  16. Отделка стен тамбуров основных эвакуационных выходов из помещений первого и цокольного этажа выполнена пластиковыми панелями с неизвестными характеристиками по пожарной опасности – нарушение п. 53 ППБ 01-03.
  17. В торговых помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1 арендатора ИП Тетенькина В.В., устроены складские помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2 не разделенные между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проеме противопожарными дверями 2-го типа) - нарушение п. 3 ППБ 01-03; п.п. 5 14, 11.7.4 СНиП 21-01-97*.
  18. В тамбуре основного эвакуационного выхода из цокольного этажа установлена металлическая дверь, которая oткрывается не по направлению эвакуации из здания - нарушение п. 52. ППБ 01-03.
  19. В тамбуре основного эвакуационного выхода из цокольного этажа хранится оборудование, (печные котлы) препятствующее свободной эвакуации людей – нарушение п. 53. ППБ 01-03.
  20. В полу, на путях эвакуации из цокольною этажа, перед выходом из торгового зала арендуемою ИП Тетенькиным В.В., где перепад высот менее 45 см. (по факту 18 см.) не выполнены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 - нарушение п. 3, 53 ППБ 01-03; п. 6 28* CНиП 21-01-97*.
  21. Bысота эвакуационного выхода из торгового зала расположенного в цокольном этаже в cвету менее чем 1,9 м. (по факту 1,8 м.), ширина менее чем 1,2 м. (по факту 0,9 м.) в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного заседания представители ИП Самохиной Т.Л. – Гвоздкова В.И., Токарева В.С., факт совершения Самохиной Т.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, признали полностью, указав, что устранение вышеуказанных нарушений требует определенных материальных и временных затрат, в настоящее время ведется активная работа по их устранению, нарушения предусмотренные п.п. 1-3, 7, 10-13, 18-19 уже устранены, однако документального доказательства этого не имеется.

Представитель ОГПН г. Кирова – Синько М.Н., подтвердил факт выявления при проведении проверки нарушений правил пожарной безопасности и показал, что данные нарушения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, могут способствовать возникновению пожара и быстрому распространению огня, а также существенно затруднят эвакуацию людей из торговых помещений, в случае возникновения чрезвычайной ситуации - создадут реальную угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным, Синько М.Н. ходатайствует о назначении Самохиной Т.Л. административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей Самохиной Т.Л. - Гвоздкову В.И., Токареву В.С., представителя ОГПН Ленинского района г. Кирова – Синько М.Н., суд приходит к выводу о доказанности вины Самохиной Т.Л. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Вина Самохиной Т.Л. подтверждается распоряжением ( приказом ) начальника ОНД Ленинского района Ермолина С.А. № 128 от 01.03.2011 года о проведении плановой выездной проверки ИП Самохиной Т.Л. осуществляющей деятельность по адресу: г. Киров, ул. Московская, 128 (л.д. 18-19), актом проверки № 128 от 16.03.2011 года (л.д. 20), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 179 от 16.03.2011 года (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении № 179 от 28.03.2011 года (л.д. 4-5), протоколом № 179 от 28.03.2011 года о временном запрете деятельности по эксплуатации торговых помещений { ... }, письменными объяснениями представителя – Гвоздковой В.И. (л.д. 9), иными материалами дела.

При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, количество допущенных нарушений, их серьезность. Суд полагает, что дальнейшая эксплуатация торговых помещений, может способствовать возникновению пожара, в случае которого может создать непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, может способствовать быстрому распространению огня, препятствовать эвакуации людей. Судом принимается во внимание, что часть выявленных нарушений правил пожарной безопасности в настоящее время устранена ( ведется активная работа по их устранению ), а также то, что Самохина Т.Л. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Суд считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, Самохиной Т.Л. должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации торговых помещений ИП Самохиной Т.Л., { ... }

В соответствии со ст. 29.6 ч.5 КоАП РФ суд засчитывает срок временного запрета деятельности в срок назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – ИП САМОХИНУ Татьяну Львовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации торговых помещений ИП Самохиной Т.Л. { ... }, на 80 ( восемьдесят ) суток с 10 час. 28.03.2011 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья