П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров 11 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,
с участием законного представителя юридического лица – ООО «Сервис-Плюс» (кафе «Маршал») - директора Ремжова В.А.,
представителя (по доверенности) Ершова А.В.,
специалиста - инспектора ОНД Ленинского района г. Кирова Смертина Д.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис-Плюс» { ... }
У С Т А Н О В И Л:
02.12.2010 года при проведении заместителем прокурора Ленинского района г.Кирова с участием специалиста - инспектора ОНД Ленинского района г. Кирова Смертина Д.С. проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Сервис-Плюс» { ... }, было установлено, что ООО «Сервис-Плюс» ({ ... } нарушило требования Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, зарегистрированных в Минюсте 27.06.03 г. за № 4838 (ППБ 01-03), а именно:
1. В помещениях (на видном месте) отсутствует план (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара, выполненный в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 в нарушение п. 16 ППБ 01-03; ГОСТ Р 12.2.143-2002;
2. Не проведен инструктаж по мерам пожарной безопасности с работниками под роспись в журнале инструктажей в нарушение п. 7 ППБ 01 07;
3. Не разработан приказ, в котором отражены сроки по очистке воздуховодов в нарушение п. 78 ППБ 01-03;
4. В электрощите отсутствует схема адресатов в нарушение п.п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.2.21 ПТЭЭП;
5. Не обеспечена, ширина прохода к одиночным рабочим местам не менее чем 70 см. (по факту 57 см в месте расположения барной стойки) в нарушение п.3 ППБ 01-03; 6.27 СНиП 21-01-97*;
6. Отсутствует второй эвакуационный выход размерами 1.2 х 1.9 м из помещений рассчитанных на пребывание более 50 человек (расчет производился по посадочным местам) в нарушение п.п. 3, 42, 43 ППБ 01-03; п. 6.12* СНиП 21-01-97*;
7. Замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрического оборудования, петли фаза-нуль, заземляющих контуров не проведены в нарушение п.п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.7.13, 2.12.17 ПТЭЭП;
8. Двери складского помещения, выполнены не противопожарными (не сертифицированными по ПБ) с пределом огнестойкости менее EI 30, не оборудованы устройством самозакрывания с уплотнением в притворах в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 7.4 *, п. 5.14* СНиП 21-01-97*;
9. Не определена, не обозначена на дверях складского помещения категория по взрывопожарной опасности, а также класс зоны по Правилам Устройства Электроустановок (ПУЭ) в нарушение п. 33 ППБ 01-03;
10. На путях эвакуации тамбур отделан пластиковыми панелями с неизвестными показателями по пожарной опасности (сертификат по ПБ не предоставлен) в нарушение п.п. 3; 53 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП21-01-97*;
11. На оконных проемах (на кухне) установлены глухие металлические решетки в нарушение п. 40 ППБ 01-03;
12. Места пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в нарушение п. 37 ППБ 01-03.
24 декабря 2010 года в 13 часов 40 минут (пятница) материалы административного производства поступили на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова. Рассмотрение дела назначено на 27 декабря 2010 года. При этом установлено, что 23.12.2010 в соответствии с протоколом №1049 о временном запрете деятельности государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору Фроловым Г.В. в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара временно запрещена деятельность ООО «Сервис-Плюс» { ... } с 17-00 часов 23 декабря 2010 по 28 декабря 2010. Однако фактически временный запрет контролирующим органом, со слов специалиста - инспектора ОНД Смертина Д.С., не обеспечен, поскольку контролирующий орган не наделен какими-либо полномочиями по обеспечению временного запрета деятельности. Принимая изложенное во внимание, сокращенный срок рассмотрения административных дел, предусмотренный частью 5 ст. 29.6 КоАП РФ, в указанном случае не может быть применим, так как фактического прекращения деятельности предприятия обеспечено не было.
Законный представитель ООО «Сервис-Плюс» Ремжов В.А. и представитель Ершов А.В. указали на то, что нарушения указанные в пунктах 1-4, 6-12 выявлены в помещении, которое заявителю не принадлежит. Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 20.06.2010 ООО «Сервис-Плюс» является арендатором части отдельного нежилого помещения { ... }). Как считают представители ООО «Сервис-плюс», к данному юридическому лицу могут быть применены меры административного характера исключительно за нарушение противопожарных норм в арендуемом им помещении (только п. 5). Ответственность за нарушения, выявленные в помещении, принадлежащем ПБОЮЛ Ремжову В.А. юридическое лицо ООО «Сервис-Плюс», нести не может.
Также представителями указано на то, что при проведении проверки 02.12.2010 законный представитель ООО «Сервис-Плюс» отсутствовал, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.12.2010 ему не вручено, данное определение передано коммерческому директору ООО «Сервис-Плюс», который законным представителем юридического лица не является.
В тоже время в доказательство устранения выявленных нарушений суду представлены следующие доказательства:
- по пункту 1 представлен план (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара, а также фотографии с места размещения данного плана (схемы) на видном месте в кафе;
- по пункту 2: копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности ООО «Сервис-Плюс» с отметками о проверке знаний и допуску к работе сотрудников ООО «Сервис-Плюс»;
- по пункту 3: копия приказа №6 от 03.12.2010 о сроках очистки вентиляционных систем;
- по пункту 4: представлены фотографии о наличии схемы адресатов;
- по пункту 5: фотографии, сделанные в месте расположения барной стойки с замерами, свидетельствующие об увеличении приема до требуемого расстояния в 70 см.;
- по пункту 6: копия приказа №5 об ограничении посадочных мест до 50 (пятидесяти), а также фотографии зала с посадочными местами;
- по пункту 7: копия протокола проверки наличия цепи между заземлителями и заземляемыми объектами, протокол измерения изоляции проводов, кабелей и электрооборудования,, протокол измерения сопротивления заземляющих устройств, протокол проверки срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью, выполненные электролабораторией ООО «Сервис-центр Энерготехнадзора» 23.12.2010;
- по пунктам 8-9: приказ №7 от 03.12.2010 о ликвидации склада.
- по пункту 10: на путях эвакуации тамбур отделан металлическими панелями (фотографии);
- по пункту 11: на одном из оконных проемов кухни (всего их 2) демонтированы глухие металлические решетки (фотографии);
- по пункту 12 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры заделаны негорючими материалами (фотографии)
По мнению Ремжова В.А. все нарушения требований пожарной безопасности устранены, оснований для приостановления деятельности кафе отсутствуют.
Специалист - инспектор ОНД Ленинского района г. Кирова в судебном заседании пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах протокола об административном правонарушении создавали серьезную опасность в случае возникновения пожара, однако в настоящее время преобладающее число нарушений устранено, за исключением указанных в п.п. 6, 8,9 и 11.
В судебном заседании установлено, что собственником помещения кафе площадью 287,2 кв.метра на первом этаже дома № 102 по ул. Воровского г. Кирова является Ремжов В.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2007). Согласно экспликации к поэтажному плану строения помещения кафе имеет три зала площадью 72,7; 72,7 и 12.1 кв. метра соответственно. Другие помещения (коридоры, туалеты, подсобные помещения, в том числе кладовая, мясной, овощной, холодильный цеха и другие) функционально являются связанными с деятельностью кафе посредством предоставления услуг питания посетителям в залах.
Ремжов Владимир Александрович является предпринимателем без образования юридического лица с 2001 года, о чем представлено свидетельство о внесении записей в ЕГРИП.
ООО «Сервис-Плюс» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.05.2006 года. Единственным учредителем данной организации является Ремжов В.А., который также является и директором данной организации с 2006 года. { ... }
В материалах дела имеются реквизиты кафе «Маршал» (представленные вместе с учредительными документами), где последнее обозначается как принадлежащее ООО Сервис-Плюс». Из объяснений законного представителя следует, что деятельность кафе «Маршал» осуществляется как через ООО «Сервис-Плюс» в части закупа и реализации спиртных напитков, так и через ПБОЮЛ Ремжов В.А. в части закупа, приготовления и реализации продуктов питания, готовых блюд.
Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы представителей ООО «Сервис-Плюс» Ремжова В.А. и Ершова А.В. об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к ответственности за нарушения, имевшие место в помещениях, ему не принадлежащих на праве аренды. Судом учтено, что ООО «Сервис-Плюс» { ... } с 2006 года, кафе функционирует как единый объект определенного назначения (общественное питание). Арендодатель и арендатор фактически представлены одним и тем же лицом – Ремжовым В.А. Также судом приняты во внимание объяснения Ремжова В.А. в протоколе о временном запрете деятельности, где он фактически признает, что 10 нарушений из 12 устранены на момент получения протокола 23.12.2010 года. Данное объяснение им дано как директором ООО «Сервис-Плюс» по всем нарушениям, установленным в кафе «Маршал». Эксплуатация арендуемого зала невозможна без входа в него посетителей, их возможной эвакуации в случае пожара.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридическое лицо – ООО «Сервис-Плюс» (кафе «Маршал») совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.
Вина юридического лица – ООО «Сервис-Плюс» (кафе «Маршал») в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2010 г.;
- информацией о проверке соблюдения противопожарного законодательства в кафе «Маршал» ООО «Сервис-Плюс», { ... }
- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Сервис-Плюс»
- копией свидетельства о постановке на учет юридического лица ООО «Сервис-Плюс» в налоговом органе
- копией устава ООО «Сервис-Плюс».
Данными доказательствами подтверждено, что на момент проверки были допущены указанными в постановлении прокурора нарушения.
Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.12.2010 действительно было вручено ненадлежащему лицу – коммерческому директору ООО «Сервис-Плюс» Ремжову А.В. (сыну Ремжова В.А.). Однако данное лицо приняло меры к своевременному извещению законного представителя общества, о чем свидетельствует явка директора ООО «Сервис-Плюс» на рассмотрение дела 23.12.2010 к 16:00 в Отдел государственного пожарного надзора. Следовательно, допущенное нарушение фактически не привело к ограничению права законного представителя на участие в рассмотрении дела и представление доказательств в свою защиту.
Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что после обнаружения нарушений ООО «Сервис-Плюс» приняты меры к их устранению: с оконного проема (на кухне) кафе «Маршал» демонтирована одна глухая металлическая решетка; приказом директора ООО «Сервис-Плюс» назначены сроки проведения очистки вентиляционных каналов; проведен инструктаж сотрудников по пожарной безопасности, проведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования, петли фаза-нуль, заземляющих контуров, подготовлена и установлена схема адресатов в электрощите, заделаны зазоры в местах пересечения противопожарных стен, на объекте кафе «Маршал» произведены работы по приведению ширины прохода к одиночному рабочему месту в месте расположения барной стойки до предусмотренных пожарными требований норм, устранены нарушения в тамбуре на пути эвакуации. Специалистом ОГПН устранение данных нарушений признано.
В настоящее время остались не устраненными нарушения, указанные в п.п. 6, 8, 9 и 11. Установление диванов вместо стульев само по себе не исключает возможность обслуживания более 50 посетителей в двух залах общей площадью более 140 кв. метра. На момент проверки количество посадочных мест было определено обоснованно (по сервировке столов и количеству стульев для посетителей). Указание в приказе на то, что кладовка не является складом не исключает нарушения, поскольку помещение кладовой (обозначено в техническом паспорте), используется со слов законного представителя как помещение для хранения, а в соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97* помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, при этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Помещения кухни состоят из двух цехов, которые представляют собой изолированные друг от друга помещения, а, следовательно, ни в одном из двух окон кухни не должно иметься глухих решеток.
Оснований для освобождения ООО «Сервис-Плюс» от административной ответственности не имеется.
Обстоятельством, смягчающим ООО «Сервис-Плюс» административную ответственность, суд признает совершение им административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по материалам дела не усматривает.
При определении вида и размера наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, активные меры по устранению выявленных нарушений. В связи с тем, что в настоящее время преобладающая часть нарушений фактически устранена, суд считает возможным назначить ООО «Сервис-Плюс» (кафе «Маршал») административное наказание в виде штрафа и не применять наказание в виде приостановления деятельности юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - ООО «Сервис-Плюс» (кафе «Маршал») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, за которое подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф должен быть уплачен: получатель УФК МФ РФ по Кировской области (ГУ МЧС России по Кировской области), ИНН 4345091888, КПП 434501001, ОКАТО (городов районов), Р\С 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КОД классификация дохода 177116270000010000140.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Г. Зайцев