дело№5-52/2011



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2011 г. г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

с участием законного представителя юридического лица МОУ основная общеобразовательная школа № 7 г. Кирова – директора школы Бронникова В.А.,

рассмотрев в Ленинском районном суде по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57-12, материалы административного дела в отношении юридического лица МОУ основная общеобразовательная школа № 7 г. Кирова, { ... }

установил:

01.03.11 в ходе проведения проверки органом госпожнадзора соблюдения требований пожарной безопасности в помещении школы № 7 г. Кирова, { ... } было установлено, что юридическое лицо нарушило ряд Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), в том числе:

1. В цокольном этаже здания школы расположены помещения кладовых, предназначенных для хранения горючих материалов;

2. Из цокольного этажа здания отсутствуют 2 самостоятельных эвакуационных выхода, обособленных от общих лестничных клеток здания;

3. Из обеденного зала столовой отсутствует 2-й эвакуационный выход размерами с надлежащими размерами по высоте и ширине;

4. Высота запасного эвакуационного выхода из спортивного зала составляет менее чем 1,9 метра в свету;

5. Высота запасного эвакуационного выхода из подсобных помещений столовой на улицу составляет менее чем 1,9 метра в свету;

6. Высота прохода (горизонтального участка пути эвакуации) в помещении столовой (кухня) составляет менее чем 2 метра в свету;

7. На противопожарных дверях в овощном складе столовой, снарядной спортивного зала отсутствуют устройства для самозакрывания;

8. Ширина дверей эвакуационного выхода из спортивного зала составляет менее чем 0,8 метра в свету;

9. В месте перепада высот у дверного проема запасного эвакуационного выхода из спортивного зала отсутствует пандус с уклоном не более 1:6;

10. Снарядная не отделена от спортивного зала противопожарной перегородкой;

11. В общих лестничных клетках здания имеется радиаторы отопления, выступающее из плоскости стен на высоте менее чем 2,2 м от поверхности площадок лестниц;

12. На горизонтальном участке пути эвакуации в общем коридоре 2-го этажа имеется проем шириной менее чем 1,2 метра;

13. В инструкции о мерах пожарной безопасности отсутствуют сведения о правилах применения средств пожаротушения имеющихся в учреждении;

14. Первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены на стенах на высоте более чем 1,5 м.

В этой связи органом госпожнадзора в суд направлен административный материал, в котором указано на необходимость административного приостановления деятельности школы.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Бронников В.А. сообщил, что здание школы построено в 1982 году в полном соответствии со СНиП, действовавшими в то время. В связи с этим на протяжении всего существования школы в цокольном этаже ее здания действовали столовая, спортзал, раздевалка и учебная мастерская. Изменившиеся строительные и противопожарные нормы предъявили новые требования к помещениям, расположенным в цокольном этаже здания, что вызывает необходимость капитального ремонта здания школы. Руководство школы уделяет максимальное внимание вопросам пожарной безопасности и новым противопожарным требованиям. В этой связи на текущий год для устранения замечаний пожарного надзора разработана смета, и управление образования выделило соответствующие денежные средства.

Как указал законный представитель суду, до начала ремонтных работ в школе предусмотрены организационные мероприятия по снижению пожарных рисков, а также по уменьшению пребывания учащихся в цокольном этаже здания, что в значительной степени снижает угрозу для жизни и здоровья людей, пребывающих в школе. Суду представлены соответствующие документы.

Заслушав мнение представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что образовательное учреждение допустило нарушение требований пожарной безопасности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается также актом проверки от 01.03.11, протоколом о правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности и другими документами.

Между тем, суд полагает возможным не назначать наказание в виде приостановления деятельности школы, исходя из следующего.

В соответствии с законом административное приостановление деятельности применяется судом только в тех случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая тот факт, что в школе осуществляются меры по устранению нарушений; принимая во внимание позицию юридического лица, которое сознает полноту ответственности за жизнь и здоровье людей, посещающих школу, и принимает действенные меры по недопущению угрозы их жизни, суд считает возможным ограничиться предупреждением, как это предусмотрено санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4 ч. 1, ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Юридическое лицо МОУ основная общеобразовательная школа № 7 г. Кирова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 су­ток.

Судья В. Кондрашин